Судья Груздева Л.А. № 33-209/2011 в составе председательствующего Сажина А.В. судей Харманюк Н.В., Пристром И.Г., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Макаровой Н.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2010 года, по которому отказано Макаровой Н.А. в удовлетворении иска к Безлепкину В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Макарова Н.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Безлепкину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по заявлениям Безлепкина В.А. В обоснование иска указала на то, что уголовные дела прекращены по основаниям п. 2, п.3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Ответчик своими неправомерными действиями причинил ей нравственные страдания, в связи с чем, она испытала психологический стресс, переживала, нервничала, в связи с необходимостью неоднократно являться в суд на рассмотрение дела. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика - адвокат Попов В.А. с иском не согласился. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Макарова Н.А. просит отменить решение суда, как не основанное на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что 28.02.2007 года Безлепкин В.А. обратился к мировому судье ... с заявлением по делу частного обвинения о привлечении Макаровой Н.А. к уголовной ответственности за нанесение ... оскорбления на лестничной площадке дома ... В связи с неявкой без уважительной причины частного обвинителя Безлепкина В.А., мировым судьёй ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Макаровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. 01.04.2008 года Безлепкин В.А. обратился к мировому судье ... с заявлением о привлечении Макаровой Н.А. к уголовной ответственности по факту оскорбления ... в подъезде и на улице возле дома .... Постановлением мирового судьи ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаровой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. ... городским судом ... вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи ... и уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаровой Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием части 2 статьи 133 УПК РФ, в соответствии с которой право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Суд, установив, что уголовное дело в отношении Макаровой Н.А., которое возбужденно на основании заявления Безлепкина В.А. от 01.04.2008года, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для компенсации причиненного истцу морального вреда по данному факту отсутствуют. Судебная коллегия находит приведенный вывод суда верным, поскольку он основан на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и подтвержден письменными доказательствами по делу. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая данный спор, не принял во внимание то обстоятельство, что истец свои требования о компенсации морального вреда основывал, в том числе, и на факте прекращения ... уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению Безлепкина В.А. от 28.02.2007года, в отношении Макаровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. При таких обстоятельствах дело подлежит возращению в суд для разрешения судом требований истца о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием по делу частного обвинения по заявлению Безлепкина В.А. от 28.02.2007года. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Н.А.- без удовлетворения. Дело в части нерассмотренных исковых требований Макаровой Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения ее к уголовной ответственности на основании заявления Безлепкина В.А. от 28.02.2007года, направить в тот же суд для принятия судом решения. Председательствующий- Судьи-