Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-486 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Сыктывкарского городского суда от 25 ноября 2010 года, по которому

Расторгнут договор № на монтаж системы отопления жилого дома, заключенный № между Ветровым М.Г. и ООО «...».

Взысканы с ООО «...» в пользу Ветрова М.Г. убытки в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с ООО «...» в пользу Ветрова М.Г. неустойка в размере ... руб.

Взыскана с ООО «...» в пользу Ветрова М.Г. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Ветров М.Г. обязан возвратить ООО «...» оборудование, установленное ООО «...» в жилом доме ... в рамках исполнения договора № на монтаж системы отопления жилого дома. Установлен порядок исполнения данной части решения суда, по которому обязанность и расходы по демонтажу и вывозу указанного оборудования возложены на ООО «...».

Взысканы с ООО «...» в пользу Ветрова М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Ветрова М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветров М.Г. обратился в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора № на монтаж системы отопления в жилом доме .... В обоснование своих требований Ветров М.Г. указал, что в обусловленный срок ответчик не произвел указанные в договоре работы в полном объеме, кроме того та часть работ, которая была выполнена ответчиком, выполнена крайне некачественно и не позволяет использовать смонтированную систему для целей, для которых она предназначается.

В дальнейшем Ветров М.Г. дополнил свои исковые требования требованиями о взыскании убытков в размере произведенной им оплаты электроэнергии за период испытаний в ходе исполнения работ ответчиком системы отопления жилого дома Ветрова М.Г. – ... руб. ... коп.; неустойки за нарушение сроков исполнения работ – ... руб., а также увеличил размер требуемой компенсации морального вреда до ... руб.

В судебных заседаниях Ветров М.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.11.2010 участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения, каких-либо заявлений в суд не направил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «...» решение суда просит отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих их возражения против иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования Ветрова М.Г., суд указал, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено несвоевременное и некачественное исполнение ООО «...» своих обязательств по договору с Ветровым М.Г.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на монтаж системы отопления в жилом доме ... в срок 15 дней с момента оплаты (п.4.1).

Оплата Ветровым М.Г. материалов и работ в размере ... рублей была произведена несколькими платежами, последний из которых был ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный в договоре срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Фактически работы на объекте производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанные период времени ООО «...» поставил приобретенные согласно спецификации к договору материалы и оборудование на объект, установил их и произвел запуск системы. При этом одна из веток системы не была запущена, та часть работ, которая была выполнена ответчиком, выполнена крайне некачественно и не позволяет использовать смонтированную систему для целей, для которых она предназначается. Ввиду некачественно и не в полном объеме выполненных обязательств ответчиком перед истцом температура в помещениях жилого дома не соответствует нормативной, что не позволяет истцу до настоящего времени проживать в принадлежащем ему доме, повлекло убытки по оплате электроэнергии, которую Ветров М.Г. фактически не потреблял.

ДД.ММ.ГГГГ Ветров М.Г. обратился к ответчику с претензией, которая была получена ООО «...» и оставлена без ответа.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 (в ред. от 1.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение этих требований закона ответчиком не было представлено суду каких-либо возражений против обстоятельств дела, изложенных Ветровым М.Г. и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений.

Возражения представителя ООО «...» относительно ненадлежащего качества электроэнергии, поступаемой в ..., в том числе уровня напряжения в сети, высказанные в заявлении об отмене заочного решения, опровергаются протоколом № 5КС-0408-10 контрольных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ с приложениями, а также показаниями свидетеля ФИО1, проводившего соответствующие замеры и фиксировавшего показатели сети, в том числе уровень напряжения в ... в различные периоды времени с момента заключения договора между сторонами и до окончания судебного разбирательства по делу.

Доказательств, опровергающих представленные суду истцом доказательства, ответчик не представил.

Указание в кассационной жалобе на то, что такими доказательствами являются их утверждение о некачественности электроэнергии, несостоятельны.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Само по себе утверждение ответчика о некачественности электроэнергии таковым доказательством являться не может.

Не приняв участие в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, о необходимости которой указано в кассационной жалобе, поэтому суд разрешил спор на основании доказательств, представленных истцом.

Удовлетворяя требования Ветрова М.Г., суд правомерно исходил из положений статей 4, 7, 13, 29, 34, 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на принципах диспозитивности и состязательности сторон в гражданском производстве.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы кассационной жалобы противоречат требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: