Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-390 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года дело по кассационным жалобам ОАО ..., Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и Гловацкого А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 24 сентября 2010 года, по которому

Заявление Гловацкого А.Н. удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП от 30 июня 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Чернихивской С.М., представителя ОАО ... Сажиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гловацкий А.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, недействительным, указав, что цена продажи снижена на 15 процентов от начальной, которая не соответствует цене, указанной в решении суда.

В судебном заседании Гловацкий А.Н. участия не принимал, его представитель требования поддержал.

Представитель ОАО ... оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и УФССП по РК участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее требование не признал, представил письменный отзыв.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гловацкий А.Н. с решением суда не согласен, указывая на необоснованность действий пристава по установлению начальной цены продажи арестованного имущества, отличной от указанной в решении суда.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК с решением суда не согласен, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

ОАО ... в кассационной жалобе так же просит решение суда отменить, указывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от 17 сентября 2009 года солидарно взысканы с ООО «...», Гловацкого А.Н., ФИО1, в пользу ОАО ... задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., с Гловацкого А.Н. в пользу ОАО ... взысканы штрафные санкции в размере ... руб. ... коп.

Этим же решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения – административные помещения по плану БТИ ..., площадью ... км. м., условный номер №, расположенные по адресу ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности по одной второй доли Гловацкому А.Н., ФИО2, установив начальную продажную цену в сумме ... руб., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Постановлением от 21 декабря 2009 года в отношении должника Гловацкого А.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО ... задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп.

Исполнительный лист на обращение по решению суда взыскания на заложенное имущество к принудительному исполнению не предъявлялся.

Актом от 11 января 2010 года наложен арест на одну вторую долю в праве собственности должника на административные помещения по плану БТИ ..., площадью ... км. м.

Постановлением от 19 апреля 2010 года на основании отчета ООО «Маяк» определена рыночная стоимость одной второй доли в праве на вышеуказанное имущество в размере ... руб., постановлением от 20 апреля имущество передано на реализацию в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановлением от 30 июня 2010 года снижена стоимость реализуемого имущества до ... руб., поскольку по сообщению ООО «Региональная тендерная компания», которому имущество было передано на реализацию, первоначальные торги от 27 июня 2010 года не состоялись.

Между тем, как следует из материалов дела, торги в форме аукциона по продаже имущества должника назначались только на 9 июля 2010 года.

По сообщению ООО «Региональная тендерная компания» имущество Гловацкого А.Н. на торги 27 июня 2010 года вообще не выставлялось, так как должник Гловацкий А.Н. был ошибочно включен в протокол заседания комиссии по проведению торгов 27 июня 2010 года. Торги по его имуществу назначались на 9 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что снижение судебным приставом-исполнителем цены реализуемого на торгах имущества было сделано на основе недостоверной информации о несостоявшихся первичных торгах.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены реализации арестованного имущества судом правильно признано незаконным, нарушающим права должника на надлежащую оценку принадлежащего ему имущества.

Решение суда соответствует требованиям части 2 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалоб о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Чернихивской С.М. при вынесении постановления о снижении на 15 % цены реализуемого имущества не усматривается ее вина, так как она действовала на основании официальной информации уполномоченного органа по реализации арестованного имущества, основанием для признания решения суда незаконным служить не могут, поскольку по делу с достаточной полнотой установлено, что фактически порядок переоценки арестованного имущества, на которое обращено взыскание, не был соблюден.

Доводы жалобы Гловацкого А.Н. о том, что имущество должно быть выставлено на реализацию, по цене, указной в решении суда, а не в акте оценки, проведенной по постановлению судебного пристава-исполнителя, несостоятельны.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного только на основании исполнительного документа о взыскании с Гловацкого А.Н. ... руб. ... коп., и в этом исполнительном документе сведений об обращении взыскания на заложенное имущество с начальной ценой реализации в ... руб. не имелось.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО ..., Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК и Гловацкого А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: