Судья Груздева Л.А. № 33-115/2011г.

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17января 2011 года дело по кассационной жалобе Челпанова В.Н. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2010года, по которому:

Отказано в удовлетворении исковых требований Челпанова В.Н. к ОАО "Райжилкомхоз" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.04.2005 года по сентябрь 2007 года с учетом индексации районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленной для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Челпанов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Райжилкомхоз" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.04.2005 года по сентябрь 2007 года с учетом увеличения тарифной ставки, с применением районного коэффициента, процентной надбавки и индексации.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска установленного законом срока обращения в суд по трудовым спорам.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене принятого решения суда, и приводит доводы, в которых настаивает на соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что Челпанов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Райжилкомхоз" .... С исковыми требованиями в суд к ответчику истец обратился 01.10.2010 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о которых было заявлено ответчиком. Не установив уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в жалобе на факт обращения истца в прокуратуру Усть-Вымского района, не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд по трудовому спору в установленные законом сроки.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенные в решении суда выводы и не влияют на существо и законность данного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Челпанова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-