ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Терехов И.А. Дело № 33-533/2011 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Голикова А.А., Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Быковой К.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года, которым требования ООО «Горняцкое» г. Воркуты к Быковой Т.А., Абдушаевой Л.Ф., Быковой К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворены, взыскано с Быковой Т.А., Абдушаевой Л.Ф. и Быковой К.Ю. в пользу ООО «Горняцкое» г. Воркуты ... руб. солидарно. Взысканы с Быковой Т.А., Абдушаевой Л.Ф., Быковой К.Ю. в пользу ООО «Горняцкое» г. Воркуты ... руб. судебные расходы солидарно. Быковой Т.А. в удовлетворении требований к ООО «Горняцкое» г.Воркуты о применении последствий недействительности ничтожного договора № от 22.12.2007 года отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Быковой Т.А., Абдушаевой Л.Ф. и Быковой К.Ю. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 по 31.05.2010 в размере ... руб., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указало, что ответчики в добровольном порядке не выполняют возложенную на них законом и договором обязанность по своевременной оплате потребленных услуг. Быкова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Горняцкое» о применении последствий недействительности ничтожного договора от 22.12.2007 №-У управления многоквартирным домом по адресу: .... В обоснование иска указала, что указанный договор не соответствует требованиям жилищного законодательства, общего собрания собственников жилых помещений указанного дома не проводилось, договор от имени собственников помещений дома подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, ООО «Горняцкое» было зарегистрировано как юридическое лицо 29.12.2007, а спорный договор заключен 22.12.2007. В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Горняцкое» на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал. Ответчик (истец) Быкова Т.А. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Ответчики Абдушаева Л.Ф., Быкова К.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Быкова К.Ю. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора. Кроме того, полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Как следует из материалов дела и установлено судом, Быкова Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней по данному адресу проживают члены ее семьи: Быкова К.Ю. и Абдушаева Л.Ф. На основании договора от 22.12.2007 №-У управления многоквартирным домом по адресу: ..., ООО «Горняцкое» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом с 01.09.2008 и предоставлению коммунальных услуг. С 01.09.2008 ООО «Горняцкое» оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и в жилом помещении, в котором проживают ответчики. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд правильно исходил из фактического оказания ответчикам указанных услуг ООО «Горняцкое» и наличием у них перед истцом задолженности по оказанным услугам за период с 01.09.2008 по 31.05.2010 в размере ... руб., что также не оспаривалось и ответчиками. Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора от 22.12.2007 №-У в силу подписания его представителем ООО «Горняцкое», не имеющим полномочий ввиду регистрации общества после даты заключения договора, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий данного договора, согласно которым его действие начинается только с 01.09.2008. То обстоятельство, что со стороны собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., - спорный договор подписан заместителем руководителя администрации МО ГО «Воркута» не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный факт не нарушает прав и законных интересов заявителя, который является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и которым, как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих наличие полномочий у указанного представителя муниципального образования на подписание спорного договора. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой К.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Суслова Судьи А.А. Голиков Н.А. Перминова