Судья Терехов И.А. Дело № 33-530/ 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Н.Г. судей Машкиной И.М. и Юдина А.В. при секретаре Димовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Сапыцкой О.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, по которому Сапыцкой О.И. в удовлетворении исковых требований к Департаменту социально–культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» о перерасчёте должностного оклада, перерасчёте заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы в сумме ... руб. и возмещении судебных расходов, отказано. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сапыцкая О.И. обратилась в суд с иском о перерасчёте должностного оклада, перерасчёте заработной платы и взыскании недополученной заработной платы за период с 01 февраля 2010 года по апрель 2010 года, включительно, судебные расходы в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указывала, что в указанный период работала в Департаменте социально–культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО «Воркута» в должности .... ставки и ... ставки и получала заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством. Полагает, что её должностные оклады по обеим замещаемым должностям должны быть рассчитаны исходя из того обстоятельства, что работодатель обязан начислять компенсационные и стимулирующие выплаты на минимальный размер оплаты труда, установленный законом на соответствующий период трудовой деятельности работника. Поскольку установленные ей оклады не базируются на минимальном размере оплаты труда вследствие чего, её совокупная заработная плата исчисляется ненадлежащим образом и работодателем нарушены её права. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено при имеющейся явке и постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Сапыцкая О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный законодательством для обращения в суд за разрешением трудового спора. Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора и отсутствии уважительных причин его пропуска основан на материалах дела и соответствует закону. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчёте заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 февраля по 30 апреля 2010 года, Сапыцкая О.И. обратилась в суд 28.09.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как срок обращения в суд с иском о взыскании соответствующих сумм истица пропустила, а ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обоснованно отказал в удовлетворении иска по данному основанию. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанных судом выводов и не могут служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапыцкой О.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи