Судья Ефремов С.А. Дело № 33-404/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Вавилова С.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года, которым

иск Тюрнина В.И. к Вавилову С. А. о взыскании ... рублей погашенной задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворен в полном объеме;

взысканы с Вавилову С. А. в пользу Тюрнина В.И. денежные средства в сумме ... руб.;

в удовлетворении встречного иска Вавилову С. А. к Сбербанку России и Тюрнина В.И. о признании недействительными договора поручительства № от 14.04.2003 и кредитного договора № от 14.04.2003 отказано;

взыскано с Вавилову С. А. в пользу Тюрнина В.И. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.;

взыскано с Вавилову С. А. в пользу Тюрнина В.И. возмещение расходов по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Вавилова С.А., представителя ответчика Бажуковой И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюрнин В.И. обратился в суд с иском к Вавилову С.А. о взыскании исполненного поручителем за заемщика по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Вавилов С.А. иск не признал и предъявил встречный иск к Тюрнину В.И. и Сбербанку России о признании недействительными договора поручительства № от 14.04.2003 и кредитного договора № от 14.04.2003, заявив, что в договорные отношения с ответчиками не вступал и денег в банке не получал. Подписи на банковских документах, в том числе в заявлении, кредитном договоре и кассовом ордере не его.

В судебном заседании Тюрнин В.И. и его представитель Коновалов А.В. исковые требования поддержали, с встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Вавилов С.А. с иском не согласился, встречные требования поддержал.

Представитель Сбербанка России Еникеева О.В. встречный иск не признала.

Поручитель по кредитному договору Игнатов Н.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал иск Тюрнина В.И.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, ответчик указывает на незаключение кредитного договора.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что по кредитному договору № от 14.04.2003 Усть-Куломским отделением Сберегательного банка Вавилову С.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком до 14.04.2008.

В качестве поручителей по данному кредитному договору выступили Тюрнин В.И. (договор поручительства № от 14.04.2003), И.Н.П. (договор поручительства № от 14.04.2003) и Ч.Т.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручителем Тюрниным В.И. за заемщика Вавилова С.А. 15.03.2008 по кредитному договору № от 14.04.2003 погашен долг в сумме ... руб. ... коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора предусмотрено в письменной форме, ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и уплате процентов по нему, обоснованно признав кредитный договор заключенным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в письменной форме возможно путем составление одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Подписание ответчиком кредитного договора, получение денежных средств, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем условиям кредитного договора, его заключении в порядке, установленном законом.

По делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению №, № от 12 ноября 2010 года эксперта ЭКЦ МВД ... И. в кредитном договоре № от 14.04.2003, в анкете индивидуального заемщика на имя Вавилова С.А. от 10.04.2003, кассовом ордере № от 14.04.2003 на имя Вавилова С.А. рукописные буквенно-цифровые записи и подписи выполнены Вавилову С. А..

По указанным обстоятельствам, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований Вавилову С. А. к Сбербанку России и Тюрнина В.И. о признании недействительными кредитного договора № от 14.04.2003 и договора поручительства № от 14.04.2003 по мотиву их незаключения.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на неподписание кредитного договора, неподписания кассового ордера в получении денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вавилова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-