Судья Злая Л.А. Дело № 33-293/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Юдина А.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Адеева Н.Н. в интересах Рожко В.Ф. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому Рожко В. Ф. в иске к администрации МО ГО «Инта» о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Открытого Акционерного Общества «...», отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рожко В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о включении ее в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по ликвидации ОАО «...» («...») с составом семьи 2 человека: её и супруга – Рожко О.А.. В обоснование своих требований указала, что при увольнении была поставлена на учёт на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера. Впоследствии из данных списков была исключена, так как ДОЗ не включён в программу переселения и на него не выделены денежные средства. Данный отказ считает незаконным, поскольку, согласно действующего законодательства, она имеет право на получение социальной выплаты как уволенная из ОАО «...» в связи с ликвидацией предприятия до 01.01.2005, стаж на предприятиях угольной отрасли составлял более 10 лет. В судебном заседании Рожко В.Ф. поддержала заявленные требования в полном объёме. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель администрации МО ГО "Инта" в судебном заседании исковые требования не признала. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Адеев Н.Н. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Федеральный закон от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространяет свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Переселение работников угольной отрасли производилось в соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств господдержки угольной отрасли», утвержденным Приказом Минэнерго № 185 от 19.06.2002. Выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 года № 53н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго. В соответствии с Положением № 1523 от 03.12.1997 года средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго. Федеральным законом от 27.09.2005 № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Как следует из материалов дела, Рожко В.Ф. была принята на работу на ... производственного объединения «...» 28.07.1982. Общим собранием акционеров 04.08.2000 года принято решение о ликвидации ОАО «...». 20.11.2000 года истец была уволена из ОАО «...» в связи с ликвидацией предприятия. Согласно протокола заседания Межведомственно комиссии № от 22 декабря 2003 года, особо убыточными предприятиями были признаны ОАО «...» и ОАО «...», при этом ОАО «...» в перечень убыточных предприятий не было включен. Решение МВК о ликвидации данного учреждения не принималось. Списки на предоставление социальных выплат уволенным работникам данного предприятия в связи с ликвидацией, не составлялись и не утверждались администрацией МОГО «Инта» и ГУ «...», средства господдержки на их переселение Минэнерго РФ не выделялись. Суд, установив вышеизложенное, проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы переселения работников угольной промышленности, в связи с ликвидацией предприятий расположенных в районах Крайнего Севера, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. При этом правильно указав, что истец не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО «...», поскольку данное предприятие Межведомственной комиссией в перечень особо убыточных предприятий включено не было, в связи с чем финансирование из госбюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе, переселение из районов Крайнего Севера высвободившихся работников этого предприятия, предусмотрено не было. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адеева Н.Н. в интересах Рожко В.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-