О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Махнева Л.В. дело № 33-415/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Белова Н.Е., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Никанорова М.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года, которым заявление прокурора города Инты Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Никанорову М.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено. Действие права управления транспортными средствами Никанорова М.Г., ... года рождения, уроженца ..., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «АВС», серии ..., выданное 25.03.2002 прекращено С Никанорова Михаила Геннадиевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. Решение суда для исполнения направлено в ГИБДД ОВД по г. Инте Республики Коми. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения представителя прокуратуры Республики Коми Шевелевой М.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Никанорову М.Г. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указывал, что ответчик состоит на учете в ... отделении ММЛПУ "Интинская ЦГБ" с диагнозом «...», имеет водительское удостоверение. Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с Перечнем медицинских ... противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №, наличие заболевания ... является безусловным противопоказанием для водителей автомототранспортных средств. Ответчик, имея реальную возможность воспользоваться транспортным средством, может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, ответчик их не признал, поясняя, что обратился в ... отделение по собственной инициативе, так как хотел окончательно победить .... Прошел курс ..., ... после прохождения лечения ни разу на контрольные явки не приходил, так как не считал это нужным, считает себя здоровым. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Никаноров М.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд, установив факт подтверждения изложенных прокурором обстоятельств в обоснование заявленного требования, правильно пришел к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Обосновано удовлетворил требования прокурора и прекратил действие права управления транспортными средствами Никанорова М.Г., имеющего водительское удостоверение, дающего право управлять транспортными средствами категории «АВС», серии ..., выданное 25.03.2002 года. Правильно исходил при этом, из того, что управление ответчиком транспортными средствами, являющимися по смыслу ст. 1079 ГК РФ источниками повышенной опасности, с учетом установленного диагноза «...», будет создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и самого ответчика. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего российского законодательства, с учётом локальных нормативных актов, принятых в его исполнение и требованиям норм международного права, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Довод кассационной жалобы Никанорова М.Г., что указание суда об отсутствии объективных данных о наличии у него стойкой ремиссии, не подтвержден никакими доказательствами, также - как не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ухудшение его здоровья, подтвержденного медицинским заключением, тем самым, отсутствовали основания для удовлетворения требований прокурора, не могут быть приняты во внимание. Поскольку как следует из материалов дела, ответчик состоит на диспансерном учете в ... отделении в связи с наличием заболевания «...» с марта 2009 г., был госпитализирован в связи с ..., из которого не мог самостоятельно выйти. В отделение была проведена ..., после которой ответчик был направлен в г. Ухта, ..., по возвращение продолжил курс лечения терапией, выписан под наблюдение врача .... Таким образом, ответчик правомерно был поставлен на диспансерный учет по заболеванию «...». Однако после стационарного лечения ответчик на прием к врачу... не обращался, его осмотры не проводились, тем самым он не наблюдался в амбулаторном ... учреждении. В связи с чем, отсутствуют объективные данные о наличии у ответчика стойкой ремиссии, поэтому оснований для снятия его с диспансерного учета на данный момент не имеется. При этом то обстоятельство, что ответчик здоров, ... как он указал в судебном заседании и в кассационной жалобе, не может быть расценено как стойкая ремиссия. Поскольку срок диспансерного учета приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № для больных ... установлен 3 года, а указанные ответчиком обстоятельства, в отсутствии данных о его периодическом посещении врача-..., что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства, не означает наступление у него стойкой ремиссии. С учётом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никанорова М.Г. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-