Судья Махнева Л.В. Дело № 33-504/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Егоровой А.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года, по которому

Егоровой А.П. в иске к администрации МО ГО «Инта» о восстановлении в списках на переселение из районов Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 25.10.2002 № 125-ФЗ с составом семьи 3 человека по первоначальной дате подачи заявления 24.10.2000 отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Инта» о восстановлении в списках на переселение из районов Крайнего Севера с составом семьи три человека с учетом членов ее семьи – сына ...., ... года рождения, дочери ...., ... года рождения, по первоначальной дате подачи заявлении 24.10.2000, ссылаясь на то, что была включена в соответствующие списки в качестве члена семьи отца. В связи со смертью отца исключена из списка на получение субсидии, что считает неправомерным.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала. Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, полагая, что право на получение субсидии не утратила, заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что сведений об исключении отца из Списков в их адрес не поступало, считает, что при выбытии члена семьи иные члены семьи не могут быть лишены права на получение субсидии.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

Установлено, что К.П.В. – отец истца, 24.10.2000 был поставлен на учет в администрации МО ГО «Инта» как желающий получить субсидию на переселение из районов Крайнего севера с составом семьи 5 человек, включая Егорову А.П.

В связи с тем, что 28.11.2000 К.П.В.. умер, он был исключен из списков очередников.

Решая вопрос о законности требований иска и находя их неподлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что самостоятельное право истца на получение субсидии на момент смерти правообладателя не возникло, указав на отсутствие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет. В силу положений названной статьи с учетом требований ст. 6 Закона, возникновение права на получение субсидий в связи с проживанием определяется для пенсионеров, граждан, зарегистрированных в качестве безработных, и инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным требованиям закона, с учетом того, что на дату постановки К.П.В.. истец стаж работы, необходимого для установления ее самостоятельного права на получение субсидии не выработала, в круг лиц, право на субсидию которых обусловлено периодом их проживания в районах Крайнего Севера, не включена, суд обоснованно признал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку условия предоставления субсидий, установленные действующим на момент включения правообладателя в списки законодательством, Егоровой А.П. не соблюдены. Положения закона, возможность сохранения права гражданина, состоящего на учете на получение жилищной субсидии, за членом семьи правообладателя не предусматривали.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что при выбытии одного члена семьи, иные члены семьи право на ее получение не утрачивают, относительно установленных обстоятельств неправомерны и не могут быть приняты во внимание. В связи со смертью участника программы, входящее в состав семьи участника программы лицо, правом на выделение жилищной субсидии с сохранением очередности выбывшего участника, не обладает.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что после смерти отца сведений об исключении из очереди после его смерти не поступало, выводов суда не опровергает и основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-