Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-619/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года, по которому

Взыскан с ОАО ЛПК «...» в пользу Кръстевой З.А. средний месячный заработок за период трудоустройства за пятый и шестой месяцы в сумме ... рубля ... копеек (...).

Взыскана с ОАО ЛПК «...» в доход государства государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейка (...).

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Кръстевой З.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кръстева З.А. обратилась с иском к ОАО «...» о взыскании в ее пользу сохраняемой средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации, индексации.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования: просила взыскать с ответчика средний заработок за пятый-шестой месяц работы, на взыскании индексации не настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара».

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «...» не согласно с решением суда и просит его отменить в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кръстева З.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «...» ...; уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из карточки персонального учета безработного гражданина №, Кръстева З.А. встала на учет как ищущая работу в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара», ДД.ММ.ГГГГ - в месячный срок со дня увольнения из ОАО «...».

В ходе производства по делу установлено, что ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» истице предлагались варианты работы, однако по различным причинам, в том числе отказа работодателя, отсутствия необходимого опыта работы и несоответствия профессиональной пригодности, возраста, истица в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения трудоустроена не была.

Кръстевой З.А. выплачен средний заработок за четвертый месяц, однако в выплате ей среднего заработка за пятый месяц ответчиком отказано, не выплачен истице и средний заработок за шестой месяц.

Основываясь на положениях ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истицей соблюдены требования трудового законодательства и Закона «О занятости населения в РФ», суд обоснованно признал за Кръстевой З.А. право на получение средней заработной платы по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, взыскав с ответчика невыплаченные денежные суммы.

Оспаривая выводы суда в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств передачи Кръстевой З.А. работодателю справки о выплате ей среднего заработка за шестой месяц работы.

Приведенные доводы рассматривались судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым работники ОАО «...», уволенные в связи с сокращением штата, приносили свои справки в бухгалтерию и без предварительной регистрации в журнале входящей корреспонденции отдавали их бухгалтеру ФИО1, которая в свою очередь передавала справки заместителю директора ФИО2 на подпись. Поступление и движение справок уволенных работников на предприятии документально не фиксировалось. При таких условиях, учитывая ненадлежащую организацию работодателем порядка регистрации и учета входящей документации, суд правомерно признал доказанным факт предоставления Кръстевой З.А. справки работодателю, поскольку доказательств иного ответчиком не представлено.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: