Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-617/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Алексеевой С.Ф.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года, по которому

Взыскан с ОАО ЛПК «...» в пользу Кауфмана А.В. средний месячный заработок за период трудоустройства за пятый и шестой месяцы в сумме ... рубля ... копеек (...); компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Взыскана с ОАО ЛПК «...» в доход государства государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки (...).

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Кауфмана А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кауфман А.В. обратился с иском к ОАО «...» о взыскании в его пользу сохраняемой средней заработной платы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара».

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «...» не согласно с решением суда и просит его отменить в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кауфман А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «...» ...; уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из карточки персонального учета безработного гражданина № Кауфман А.В. встал на учет как ищущий работу в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара», ДД.ММ.ГГГГ - в месячный срок со дня увольнения из ОАО «...».

В ходе производства по делу установлено, что ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» истцу предлагались варианты работы, однако по различным причинам, в том числе отказа работодателя, отсутствия необходимого опыта работы и несоответствия профессиональной пригодности, возраста, истец в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения трудоустроен не был.

Кауфману А.В. выплачен средний заработок за четвертый месяц, однако в выплате ему среднего заработка за пятый месяц ответчиком отказано, не выплачен истцу и средний заработок за шестой месяц.

Основываясь на положениях ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом соблюдены требования трудового законодательства и Закона «О занятости населения в РФ», суд обоснованно признал за Кауфманом А.В. право на получение средней заработной платы по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, взыскав с ответчика невыплаченные денежные суммы.

Оспаривая выводы суда в части взыскания в пользу истца средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств передачи Кауфманом А.В. работодателю справки о выплате ему среднего заработка за шестой месяц работы.

Приведенные доводы рассматривались судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым работники ОАО «...», уволенные в связи с сокращением штата, приносили свои справки в бухгалтерию и без предварительной регистрации в журнале входящей корреспонденции отдавали их бухгалтеру ФИО1, которая в свою очередь передавала справки заместителю директора ФИО2 на подпись. Поступление и движение справок уволенных работников на предприятии документально не фиксировалось. При таких условиях, учитывая ненадлежащую организацию работодателем порядка регистрации и учета входящей документации, суд правомерно признал доказанным факт предоставления Кауфманом А.В. справки работодателю, поскольку доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем права работника на получение гарантий в связи с увольнением по сокращению штата, в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, и причинения тем самым Кауфману А.В. нравственных страданий в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся и сопровождающегося возникновением чувства униженности, социальной незащищенности, суд обоснованно признал за истцом право на получение от ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: