Судья Берникова Е.Г. Дело № 33-575/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Киросовой Л.В. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 6 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении требований Киросовой Л.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «...» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, признании недействительным приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении дополнительных симулирующих выплат, не носящих гарантированный характер за 11 месяцев 2009 года» отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Киросовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киросова Л.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «...» о взыскании премии по итогам работы за 11 месяцев 2009 года в размере ... рубля, указав в обоснование требований, что работала у ответчика в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение пункта 4.1.3 трудового договора за работу в 2009 году не получила выплаты стимулирующего характера, а именно премии по итогам работы за 11 месяцев 2009 года.

Решением Ухтинского городского суда от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истица на иске настаивала, дополнительно заявила требование о признании недействительным приказа главного врача МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер за 11 месяцев 2009 года», указав, что в приказе не указаны конкретные мотивы и причины лишения её премии, приказ является подложным, она с ним не ознакомлена.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Киросова Л.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица работала в МУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГ ...; ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица переведена на должность .... Пунктом 4.1.3. трудового договора предусмотрено, что в состав заработной платы истицы входят в качестве выплат стимулирующего характера премиальные выплаты по итогам работы за год. Приказом главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Киросовой Л.В. прекращен по инициативе работника.

Приказом и.о.главного врача МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден анализ финансовой деятельности учреждения в системе обязательного медицинского страхования за 11 месяцев 2009 года, согласно которому на основании решения медицинского совета больницы сумма дохода в размере ... рублей направлена на распределение в отделения, работающие в системе обязательного медицинского страхования, в виде дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер; определены критерии распределения этих выплат, в том числе с учетом отработанного времени и трудового вклада каждого работника, состоящего в трудовых отношениях на 31 ноября 2009 года, а также установлено уволенным работникам сумму дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер, распределять по усмотрению руководителей и коллектива структурного подразделения. (т.1 л.д.12).

Приказом главного врача МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за виновное невыполнение своих трудовых обязанностей в сентябре 2009 года, связанных с заключением Тарифного соглашения на 2009 год (т.1 л.д.192-194). Указанный приказ Киросовой Л.В. не оспорен; наложенное им дисциплинарное взыскание досрочно с истицы не снято.

На основании приказа главного врача МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер за 11 месяцев 2009 года в системе ОМС», часть средств из ... рублей распределена между руководителем больницы, его заместителями и главным бухгалтером в качестве дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер, в соответствии с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решением медицинского совета больницы от той же даты (т.1 л.д.183,226; т.2 л.д.85).

Приказом главного врача МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № «О лишении дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер за 11 месяцев 2009 года» на основании коллективного договора, решения экспертного совета, с учетом выявленных ранее нарушений трудовых обязанностей истица лишена дополнительных стимулирующих выплат, не носящих гарантированный характер, за 11 месяцев 2009 года (т.1 л.д.217).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику, под которой в силу ч.1 ст.129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Руководителем администрации МО городского округа «Ухта» 29 сентября 2008 года издано постановление №2048 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования городского округа «Ухта», которым утверждены выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений здравоохранения МОГО «Ухта» (Приложение №4 к указанному постановлению). К числу таких выплат отнесены премиальные выплаты по итогам работы (пункт 1 Приложения №4); пунктом 4 Приложения №4 определено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления, в том числе премиальных выплат по итогам работы, определяются учреждениями здравоохранения самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников; конкретные размеры выплат стимулирующего характера, в том числе премиальных выплат по итогам работы, заместителям руководителя устанавливаются приказом руководителя учреждения.

Согласно действующему у ответчика Положению об оплате труда работников МУЗ «...», утвержденному главным врачом учреждения 1 декабря 2008 года и согласованному с председателем профсоюзной организации МУЗ «...», составляющими заработной платы являются компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и другие вознаграждения) (п.1.2,2); заработная плата заместителей руководителя учреждения состоит из должностного оклада, повышающего коэффициента, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также других доплат, не противоречащих действующему законодательству (п.2.6.4); стимулирующие выплаты осуществляются по решению руководителя учреждения, структурного подразделения, экспертного совета в пределах консолидированных сметных ассигнований на оплату труда работников учреждения (п.4.2); премиальные выплаты по итогам работы входят в перечень выплат стимулирующего характера, осуществляются при наличии годового положительного финансового результата, решение о их начислении принимает руководитель учреждения с учетом определенных показателей и критериев оценки производственной деятельности, приведенных в пункте 4.7.3 (п.п.4.1,4.7).

Пунктами 3.17.1, 3.17.2, 3.21.2 Коллективного договора МУЗ «...» на 2009 год, принятого на общей конференции трудового коллектива 19 декабря 2008 года и прошедшего уведомительную регистрацию 2 марта 2009 года, установлено, что размер премии предельными размерами не ограничен и зависит от финансовых возможностей учреждения, выполнения производственных показателей, сметы расходов учреждения; предусмотрена возможность уменьшения размера либо лишение премии (депремирование) за нарушение трудовой и производственной дисциплины, производственные упущения и невыполнение производственных заданий (т.1 л.д.103).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям ТК РФ и локальных нормативных актов, сделал правильный вывод о том, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей истица могла быть лишена руководителем МУЗ «...» премии по итогам работы за 11 месяцев 2009 года, и оспариваемый приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № издан в пределах его компетенции с учетом решения медицинского совета от ДД.ММ.ГГГГ и положений действующего в учреждении коллективного договора. При этом суд тщательно проверил доводы Киросовой Л.В. о подложности приказа № и обоснованно признал их необоснованными по мотивам, приведенным в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком при издании приказа № норм ст.193 ТК РФ несостоятельны, так как указанная норма Трудового кодекса РФ определяет порядок применения дисциплинарных взысканий, к которым лишение работника премии не относится.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киросовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи