Судья Чурина О.Н. Дело № 33-581/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Школьникова Г.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года, по которому Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Школьников Г.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о понуждении указывать в квитанции на оплату газа платеж предыдущего месяца в графе «оплачено»; привести бланк уведомления об отключении газа в связи с задолженностью по оплате в соответствие с пунктом 23 постановления №549 «О порядке поставки газа»; установить в квартире ... группу учета – счетчик газа из средств ответчика в качестве компенсации оплаты не оказанной услуги и не полученного товара, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, просил также предостеречь ответчика от совершения действий по отключению указанной квартиры от газоснабжения, от требований погашения долга за газ по телефону, подтвердить в суде знание цивилизованного способа погашения задолженности. В обоснование требований указал, что в спорной квартире никто не проживает; ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отключении газа, хотя в Правилах поставки газа в РФ предусмотрено временное приостановление подачи газа, а не его отключение; кроме того, отсутствует задолженность по оплате за газ. В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о предостережении ответчика от совершения действий по отключению от газоснабжения квартиры ..., от совершения действий по требованию погашения долга за газ по телефону, а также от требования подтвердить в суде знание цивилизованного способа погашения задолженности, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 25 ноября 2010 года. В остальной части дело рассмотрено в отсутствие истца согласно заявлению об этом. Ответчик иск не признал. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Школьников Г.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире ... зарегистрированы по месту жительства истец, его бывшая супруга ФИО1 и их дети ФИО2 и ФИО3 Начисление оплаты за бытовой газ по указанному адресу производилось ООО «...» на 4 зарегистрированных лиц исходя из норматива потребления на 1 человека – 31,5 куб.м. По состоянию на 1 марта 2010 года задолженность по оплате потребленного бытового газа составляла ... рубля ... копейки. На основании полученной ООО «...» информации о фактическом месте пребывания ФИО1 и ФИО3 произведен перерасчет оплаты за период отсутствия указанных лиц и с 1 ноября 2010 года начисление оплаты за газ производится по нормативу потребления в отношении 2 человек. По состоянию на 1 ноября 2010 года задолженность по оплате за газ составила ... рублей ... копеек. В связи с наличием задолженности по оплате исполняющей обязанности начальника абонентского участка г.Сыктывкара ООО «...» ФИО4 13 сентября 2010 года истцу направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 17.30 на основании п.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года, будет произведено отключение газового оборудования в квартире ... в связи с наличием задолженности по оплате за газ (л.д.12). Судом также установлено, что фактически приостановление подачи газа в квартире истца осуществлено не было. Разрешая спор, суд проанализировал Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В силу п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа (подп. «б» п.23 Правил). В соответствии с п. 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах (п.46 Правил). Суд правильно указал, что действующее законодательство не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа. Направленное истцу уведомление соответствует п.п.45-46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку выполняет свое основное назначение – уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах; в нем указано место и времени совершения этих действий. Указание в уведомлении «отключение газового оборудования» вместо «приостановление подачи газа» само по себе не свидетельствует о незаконности уведомления и не изменяет существа действий, о совершении которых уведомляется истец. Требования к содержанию платежного документа, на основании которого производится плата за коммунальные услуги, в том числе и бытовой газ, приведены в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307. Направляемые истцу ответчиком извещения-квитанции на оплату потребленного газа содержат все сведения, предусмотренные для платежных документов указанным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Обязательного указания в платежном документе графы «оплачено» с приведением в ней сведений о произведенных платежах за предыдущий месяц Правила не предусматривают. Требование истца о возложении на ООО «...» обязанности установить в квартире истца индивидуальный прибор учета используемого газа в счет компенсации оплаты не оказанной услуги не основано на законе и в его удовлетворении правильно отказано. Доводы кассационной жалобы о позднем направлении истцу копии судебного решения в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения, так как такие действия не привели к неправильному разрешению спора. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Школьникова Г.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьив удовлетворении исковых требований Школьникова Г.И. к ООО «...» о возложении на ответчика выполнить обязательство указывать в квитанции платеж предыдущего месяца в графе «оплачено»; привести бланк уведомления в соответствие с п.23 Постановления №549 «О порядке поставки газа»; установить в квартире ... группу учета (счетчик газа) из средств ответчика в компенсацию оплаты не оказанной услуги и не полученного товара, взыскании компенсации морального вреда отказано.