ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-215/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Голикова А.А., Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Салмаш А.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года, по которому взысканы с Салмаш А.И. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... и пени в сумме .... Взыскана с Салмаш А.И. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в сумме ... руб. и пени в сумме ...., указывая, что по сведениям ГИБДД ОВД по г.Печоре за ответчиком зарегистрированы автомашины: а/м 1, государственный регистрационный знак ..., мощностью 95 л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак ..., мощностью 170 л.с. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и Законом Республики Коми "О транспортном налоге" от 26.11.2002 № 110-РЗ ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных ГИБДД ОВД по г.Печоре, ответчику начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей. Для уплаты налога в адрес Салмаш А.И. направлялось налоговое уведомление № ... от 16.01.2010г. по сроку уплаты 04.05.2010г. в сумме ... рублей. Налог в установленный законом срок ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой налога в указанные сроки ответчику было направлено требование № ... от 14.05.2010г. об уплате налога и пени, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 31.05.2010 года уплатить задолженность по налогу в сумме ... руб. и по пене в сумме ... коп., начисленной по состоянию на 12.05.2010г. Ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены, транспортный налог и пени до настоящего времени не перечислены. В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Суродеев А.А. иск не признали, пояснив, что в марте 2008 года автомобиль а/м 2, государственный регистрационный знак ..., был арестован судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Печоре в связи со взысканием кредитной задолженности; в декабре 2008 года указанный автомобиль был реализован. Оснований для исчисления транспортного налога по данной автомашине не было. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно истолковал нормы материального права при разрешении спора, не учел, что он лишился транспортного средства при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим уточнению в части размера взыскания транспортного налога и пени. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в рамках исполнительного производства № ... в отношении должника Салмаш А.И. о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя Санкт-Петербургский АК банк "Таврический" (ОАО) 14.03.2008г. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре Республики Коми Биричевской М.В. вынесено постановление о наложении ареста на автомашину а/м 2, .... выпуска, государственный регистрационный знак .... 05.12.2008г. указанная автомашина была изъята, о чем свидетельствует акт изъятия имущества должника, и передана на ответственное хранение П. Из отчета о реализации арестованного имущества, утвержденного зам. начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РК 10.12.2008 года Вокуевым Д.В., следует, что автомобиль а/м 2, .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., реализован по договору купли-продажи №... от 04.12.2008 года. 30.11.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Разрешая спор, суд признал, что доводы ответчика и его представителя о том, что фактическое отсутствие объекта налогообложения - транспортного средства в пользовании налогоплательщика не создает оснований для начисления и взыскания соответствующего налога, не могут быть приняты. Судебная коллегия считает вывод суда применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ошибочным. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. Арест и реализация транспортного средства данной нормой не предусмотрены. Вместе с тем, следовало учесть, что обращение взыскания на имущество должника, согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Реализация имущества должника, как правило, осуществляется путем его продажи специализированными организациями (п. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ). При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В целях практической реализации норм Постановления N 938 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Согласно п. 20 названных Правил транспортные средства (за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами) регистрируются только за собственниками транспортных средств (юридическими или физическими лицами), указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями п. 5 Правил установлено, что зарегистрированные за физическими (или юридическими) лицами транспортные средства снимаются с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, поскольку после принудительной реализации транспортного средства, принадлежащего истцу, прекращено его право собственности на автомобиль, он не может считаться плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.44 Приказа снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Согласно п.45 указанного акта регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Из представленной справки начальника Отдела судебных приставов по г.Печоре следует, что 30.11.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль а/м 2, .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., был зарегистрирован в ГИБДД ОВД по г.Печоре 17.01.2007 за Салмаш А.И. и снят с учета 25.12.2009г. Лицо, приобретшее указанное транспортное средство, в нарушение вышеназванных нормативных актов не ставило его на регистрационный учет до 29.10.2010 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным взыскание транспортного налога с ответчика за спорный период. По изложенным основаниям сумма заявленного транспортного налога за автомобиль а/м 2, .... выпуска, государственный регистрационный знак ... в размере ... руб. и, соответственно, сумма пени ... подлежат исключению из взысканной судом суммы. Транспортный налог, заявленный истцом ко взысканию по автомашине а/м 1, государственный регистрационный знак ..., мощностью 95 л.с., ответчиком не уплачен, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика налога в указанной части и пени за спорный период является законным и обоснованным. Судом проверен порядок предъявления истцом требования об уплате транспортного налога по данной автомашине и установлено, что действия налогового органа соответствуют положениям статей 363, 52, 69, 72, 75 Налогового кодекса РФ. Спорный период определен согласно п.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.01.2002 № 110-РЗ "О транспортном налоге". Налоговым органом Салмаш А.И. исчислена пеня за период с 05.05.2010г. по 12.05.2010г. в сумме .... (л.д. 12). В связи с тем, что судом исключена сумма пени в размере .... по автомашине а/м 2, .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., окончательно ко взысканию сумма пени по автомашине а/м 1, государственный регистрационный знак к563ут11, мощностью 95 л.с. за данный период составит .... С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, уточнив размер задолженности, подлежащей взысканию с Салмаш А.И. по транспортному налогу за 2009 год, определив его в сумме .... и пени в сумме ..., всего 1237 .... Взыскать с Салмаш А.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... Председательствующий Судьи