ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-408/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Артеева А.Т. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, по которому в иске Артеева А.Т. к ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" об отмене приказа, взыскании премии за февраль 2010 года, процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, недоначисленного среднего заработка за время отпуска, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артеев А.Т. работает в филиале ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") "Печорская ГРЭС" с 1992 года. С 2009 года работает в должности ... (л.д.23). Артеев А.Т. обратился в суд с иском к ОАО "ОГК-3" об отмене приказа от 29 марта 2010 года № ... в части начисления ему премии за февраль 2010 года в пониженном размере, указывая, что ежегодно обязан проходить проверку знаний норм и правил работы в электроустановках. При проверке знаний 12 февраля 2010 года было обнаружено, что ему был установлен срок проверки знаний 3 февраля 2010 года. Приказом филиала от 29 марта 2010 года № ... премия за февраль 2010 года ему была начислена в пониженном размере, с уменьшением на 25 % за несвоевременную сдачу экзаменов на основании служебной записки начальника электроцеха К. Истец считает начисление премии в пониженном размере незаконным, так как он не уклонялся от сдачи проверки знаний. Положением о премировании не предусмотрено снижение размера премии за несвоевременную сдачу экзаменов. Истец просил также взыскать с ответчика недоначисленную премию за февраль 2010 года с учетом процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, причиненного в результате нарушения трудовых прав. В судебном заседании истец настаивал на иске, заявил дополнительное требование о взыскании недоначисленного среднего заработка за время ежегодного отпуска, пояснив, что в связи со снижением премии за февраль 2010 года средний заработок начислен в меньшем размере. Представитель ответчика Гуляев А.Н. иск не признал. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что не согласен с оценкой доказательств, данной судом в решении; не учтены положения Приказа №... от 19 февраля 2000 года "Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации"; отсутствовал факт уклонения от сдачи экзаменов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону. В соответствии со ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000г. № 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", установлено, что в Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, которая состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда. Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда. Согласно ч.1 ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с пунктом 2.1 Должностной инструкции ... в период смены является лицом, осуществляющим оперативное руководство персоналом, обеспечивающим надежную, безопасную и экономичную эксплуатацию оборудования, закрепленного за электрическим цехом, и лицом, ответственным за организацию труда персонала смены. Согласно пункту 4.2.12 Должностной инструкции в соответствии с календарным сроком, утвержденным главным инженером станции, ... проходит периодическую проверку знаний по ПТЭ, производственным инструкциям и пожарной безопасности, по межотраслевым правилам по охране труда, инструкциям по охране труда, Госгортехнадзора (правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением) - один раз в год. Из обстоятельств дела следует, что 3 февраля 2009 года истец прошел проверку знаний по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и другим специальным правилам, что подтверждается протоколом проверки знаний № ..., записями в удостоверении истца о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках. В протоколе проверки знаний № ... от 03.02.2009г. имеется запись о том, что дата следующей проверки - 3 февраля 2010 года. С данным протоколом истец ознакомлен под роспись. Согласно графику проверки знаний правил, норм и инструкций по технической эксплуатации, охране труда, промышленной и пожарной безопасности у руководителей и специалистов филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" на 2010 год Артеев А.Т. должен пройти проверку знаний 3 февраля 2010 года. В судебном заседании установлено, что истец прошел проверку знаний 12 февраля 2010 года, то есть с пропуском срока. В соответствии с пунктом 1.8 Положения о премировании промышленно - производственного персонала филиал ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" (Приложение № 6 к коллективному договору на 2009 год) премия работникам может быть уменьшена или не выплачена полностью за производственные упущения в работе согласно Приложению № 3 (л.д.43). Согласно пункту 3.1 Положения о премировании руководители структурных подразделений до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляют в отдел управления персоналом по установленной форме отчеты о выполнении дополнительных индивидуальных показателей премирования работниками, с последующим визированием курирующего заместителя директора. Одновременно руководителями структурных подразделений представляются служебные записки по изменению размеров премии работникам подразделения в соответствии с п.п.1.7-1.9 настоящего Положения. В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2010 года начальником электрического цеха была представлена служебная записка, в которой он просил снизить размер премии ... Артееву А.Т. за несвоевременную сдачу экзаменов за февраль 2010 года на 50% (л.д.31). Приказом директора филиала "Печорская ГРЭС" от 29 марта 2010 года № ... премия за февраль 2010 года была начислена Артееву А.Т. в пониженном размере, с уменьшением на 25 % за несвоевременную сдачу экзаменов на основании служебной записки начальника цеха. В соответствии с Приложением № 3 к Положению о премировании премия уменьшается за производственные упущения, к которым относятся уклонение от сдачи экзаменов по ПТЭ и ПТБ, противоаварийных тренировок (пункт 3), невыполнение должностных инструкций (пункт 6). Истец в судебном заседании в письменном объяснении от 12 февраля 2010 года (л.д.32) признал факт пропуска срока сдачи экзаменов, пояснив, что был уверен, что дата проверки знаний - 23 февраля 2010 года, а не 3 февраля 2010 года, при этом он не уклонялся от проверки знаний. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно признал, что несвоевременная сдача проверки знаний по ПТЭ, производственным инструкциям и пожарной безопасности, по межотраслевым правилам по охране труда, инструкциям по охране труда, Госгортехнадзора (правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением) является нарушением пункта 4.2.12 Должностной инструкции ... и уклонением от сдачи экзаменов. Довод жалобы о том, что с должностной инструкцией ... истец был ознакомлен 23.03.2010 года, т.е после произошедшего, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку он работает в указанной должности с 27.02.2009 года, должен был знать свои обязанности по занимаемой должности, поскольку фактически длительный период исполнял их и получал за свою работу соответствующее денежное вознаграждение. Довод жалобы о том, что ранее истец работал в должности ... и в своих действиях руководствовался должностной инструкцией ..., также не является обстоятельством, влекущим отмену решения суда, поскольку истец с его согласия был переведен на должность ..., при переводе на новую должность он прошел проверку знаний 03.02.2009 года, тогда же экзаменационной комиссией филиала ОАО "ОГК-3" "Печорская ГРЭС" на него была возложена обязанность по сдаче экзаменов при проверке знаний 03.02.2010 года. Довод жалобы о том, что проверка знаний должна осуществляться по утвержденным календарным графикам и работники, подлежащие проверке знаний, должны быть ознакомлены с этим графиком, в представленному суду ответчиком графике нет подписи истца, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку истец безусловно знал о дате проверки знаний, что им не оспаривается, также подтверждается протоколом проверки знаний №... от 03.02.2009 года и записью в удостоверении истца, в котором указана дата следующей проверки знаний 03.02.2010 года. Довод истца о том, что он мог запутаться в датах, указанных в удостоверении, не может быть признан состоятельным с учетом занимаемой истцом должности. Довод жалобы о том, что истец не уклонялся от сдачи экзаменов, не может быть принят во внимание, поскольку неисполнение без уважительных причин обязанности сдать в установленный срок экзамены суд правильно расценил как уклонение от сдачи экзаменов. По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при таких обстоятельствах у работодателя было основание для начисления истцу премии за февраль 2010 года в пониженном размере, в связи с чем иск Артеева А.Т. об отмене приказа, взыскании премии за февраль 2010 года, процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, недоначисленного среднего заработка за время отпуска, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артеева А.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи