Судья Соболев В.М. Дело № 33-205/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Кетова А.В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2010 года, по которому

Жалоба Кетова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Шулеповой М.Н. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кетов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шулеповой М.Н. отменить. В обоснование требований указал, что действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № ... от 7 августа 2007 года нарушены законные интересы заявителя. Кроме того, Кетов А.В. ходатайствует о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель Кетов А.В. в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 7 августа 2007 года, указав, что не знал о нарушении своих прав до момента обращения судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Войков С.М. поддержал ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву пропуска Кетовым А.В. срока на обращение в суд без уважительных причин.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кетов А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии уважительных причин его пропуска основан на материалах дела и соответствует закону.

В соответствии со ст.ст. 441 ГПК РФ, 122 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 7 августа 2007 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП РФ по РК Шулеповой М.Н. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Кетова А.В. Кроме того, в пункте 7 указанного постановления разъяснено право на его обжалование в течение 10 дней в соответствующий суд.

В судебном заседании Кетов А.В. подтвердил факт получения им указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в 2007 году, в связи с чем должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно.

Вместе с тем, Кетов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 23 ноября 2010 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного законодательством.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, стороной истца суду не приведено, доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока не представлены. Незнание закона не относится к уважительным причинам, при наличии которых может быть восстановлен срок.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своих прав только после обращения судебного пристава-исполнителя в суд в сентябре 2010 года, являются несостоятельными, поскольку в указанной части противоречат положениям закона, фактическим обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок на обращение в суд с жалобой Кетовым А.А. пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кетова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: