Судья Аулова Т.С. Дело № 33 – 686/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего: Сажина А.В., судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., Рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Жидковой Л.Н. на решение Воркутинского городского суда от 25 октября 2010 года, по которому Взыскана с Жидковой Л.Н., ... пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с Жидковой Л.Н. в пользу ООО «Центральное» оплаченную при подаче иска государственная пошлина в ... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Центральное» обратилось с иском к Жидковой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... В обоснование требования указано, что ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение требований закона. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. На стороне ответчика участвовал адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Жидкова Л.Н. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе указано, что в виду непригодности жилого помещения для проживания, в квартире по указанному адресу она не проживает, подъезд, где расположена квартира, заколочен, в связи с чем она не получала судебного извещения и не могла участвовать в судебном заседании. Кроме того указано, что поскольку квартира не пригодна для проживания, коммунальными услугами она не пользовалась, истец не представил доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что Жидкова Л.Н. является ... жилого помещения ... Истцом представлены платежные документы о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Суд, взыскивая указанную сумму, исходил из обязанности ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения. Однако данный вывод сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора. В соответствии с положениями ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации. Из доводов кассационной жалобы ответчика Жидковой Л.Н. следует, что она не проживает по адресу регистрации в связи с тем, что подъезд заколочен в связи с признанием его аварийным. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФС не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В нарушение указанных положений закона истец, обращаясь в суд с иском не указал на обстоятельства, свидетельствующие о том, что подъезд № 2 ... заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежит консервации. При составлении указанного акта участвовал представитель ООО «Центральной» Н. Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 364 ч. 2 п.п.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного решение Воркутинского городского суда от 25 октября 2010 г подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к надлежащему извещению, в том числе ответчика, установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о пользовании ответчиком жилым помещением, коммунальными услугами в период образования задолженности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суду необходимо предложить истцу представить доказательства, подтверждающие доводы о предоставлении в указанный период коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения ответчика с учетом положений постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи