Судья Соболев В.М. Дело № 33-635/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Князевой С.В., действующей по доверенности в интересах Боброва С.В., на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Боброва С.В. к ООО «Финансовая лесная компания» в лице Ношульского филиала о предоставлении дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Князевой С.В., действующей по доверенности в интересах Боброва С.В., представителя Черного Д.В., действующего по доверенности в интересах ООО «Финансовая лесная компания», судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Бобров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая лесная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ношульский ЛЗК», который в ноябре 2009 года вошел в состав ООО «Финансовая лесная компания». В ООО «Финансовая лесная компания» были переведены работники предприятия ООО «Ношульский ЛЗК», в том числе и он. Им было подписано соглашение, которое содержало условия о том, что при переводе сохраняются прежние условия труда и гарантии. За работу в лесной промышленности работникам ООО «Ношульский ЛЗК» предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня за каждые три года непрерывной работы. Однако ответчик необоснованно отказал в предоставлении дополнительного отпуска. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика Герасимова Р.О. исковые требования не признала. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Князева С.В. не согласна с решением суда, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение принято без учета фактических обстоятельств. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Доводы жалобы о необходимости применения ранее действовавших норм, предусматривающих право на дополнительный отпуск за работу в лесной промышленности, следует признать необоснованными. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 г № 330/П-12 предусматривалось право на дополнительную социальную гарантию в виде дополнительного отпуска за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет. В соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Нормы действующего трудового законодательства не предусматривают предоставление дополнительных отпусков за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли. В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Материалами дела установлено, что 23 октября 2009 года на конференции трудового коллектива был принят Коллективный договор на 2009-2012 гг. Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания». Разделом 6 данного Договора утверждены социальные гарантии, непосредственно связанные с трудовыми отношениями. Приведенным коллективным договором так же не предусмотрена социальная гарантия в виде дополнительного отпуска или выплата компенсации денежной за непрерывный стаж работы в лесной промышленности в течение 3 лет. Отраслевым соглашением по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации (пункт 2.3.2) и Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания (пункт 2.3.2), сохранено право работников на дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 28 календарных дней. В силу статьи 48 ТК РФ данные соглашения действуют в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Финлеском» не является членом Объединения работодателей, заключившего Отраслевое соглашение организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 годы, не уполномочивало Объединение от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение, не присоединилось к Соглашению после его заключения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нормативного обоснования заявленного требования истца. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, судом установлены в полном объеме, дана им правильная юридическая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Князевой С.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-