ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бочарова С.В. Дело № 33-702/2011 в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Изилаевой Г.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Изилаевой Г.А. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии, включении в списки на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия установила: Изилаева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии, о возложении обязанности включить ее в списки на получение жилищной субсидии и предоставить данную субсидию. В обоснование иска указала, что 03.09.1994 была уволена в связи с сокращением штатов завода крупнопанельного домостроения комбината «Печоршахтострой». На день увольнения у нее имелся необходимый стаж, однако в нарушение требований законодательства она не была включена в список высвобожденных работников ликвидируемого предприятия, в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г. Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчики и третье лицо ОАО «Воркутауголь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Изилаева Г.А. просит об отмене решения суда, поскольку выводы суда противоречат как требованиям федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, так и фактически установленным обстоятельствам по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что Изилаева Г.А. в период с 29.08.1983 по 03.09.1994 работала на Воркутинском заводе крупнопанельного домостроения, и была уволена по п.1 ст.33 КЗоТ Российской Федерации (по сокращению штата). На момент увольнения стаж её работы на данном предприятии составил 11 лет. Согласно архивной справке от 18.11.2010 №10837-10/10 завод крупнопанельного домостроения комбината «Печоршахтострой» входил в состав Домостроительного комбината ПШС по апрель 1983 года. Приказом комбината «Печоршахтострой» от 25.04.1983 №144 завод крупнопанельного домостроения был выделен из состава Домостроительного комбината в самостоятельное подразделение комбината «Печоршахтострой». 05.02.1997 комбинат «Печоршахтострой» переименован в Государственное унитарное предприятие «Печоршахтострой», а с 29.12.1997 завод крупнопанельного домостроения ГУП «Печоршахтострой» переименован в Дочернее государственное унитарное предприятие «Завод крупнопанельного домостроения» ГУП «Печоршахтострой», который в последующем был реорганизован путем присоединения к Дочернему государственному унитарному предприятию «Управление карьерного хозяйства». Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2005 Управление карьерного хозяйства ликвидировано. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 №1612-р принято решение о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий и Минтопэнерго России поручено осуществить совместно с Правительством Республики Коми мероприятия по переселению и обеспечению занятости высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 24.06.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ГУП «Печоршахтострой» в связи с ликвидацией. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец на период принятия решения о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» работником данного предприятия не являлась, была уволена по сокращению штата, что в соответствии с требованиями федерального законодательства исключает предоставление ей жилищной субсидии. Данный вывод суда является верным, поскольку основан на фактически установленных обстоятельствах по делу, и правильном применении норм материального права. Федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено, что работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при условии их высвобождения до 01.01.2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет. Таким образом, условие о ликвидации организации угольной промышленности является одним из основных условий для предоставления жилищной субсидии, на которую претендует истец. Как следует из материалов дела, 03.09.1994 Изилаева Г.А. уволена по сокращению штата, а не в связи с ликвидацией организации. Кроме того, истец уволена не из ГУП «Печоршахтострой», решение о ликвидации которого было принято на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 №1612-р, а с завода крупнопанельного домостроения комбината ГУП «Печоршахтострой», которое, несмотря на то, что являлось структурным подразделением ГУП «Печоршахтострой», имело статус самостоятельного юридического лица и было ликвидировано органами управления данного предприятия. Ликвидации предприятия угольной отрасли, что является основанием для признания права на получение жилищной субсидии, на момент увольнения истца не происходило. При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Изилаевой Г.А. Иное толкование заявителем положений вышеуказанных норм закона, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Довод кассационной жалобы истца о том, что фактическая причина увольнения связана с ликвидацией предприятия, нельзя признать обоснованным. То обстоятельство, что мотивированное решение суда было изготовлено по истечение установленного для этого законом срока, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изилаевой Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Н.А. Суслова Судьи- Н.А. Перминова Е.А. Ус