Судья В.К. Тимофте Дело № 33-953/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Сабирзянова Н.Х. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, по которому

Сабирзянову Н.Х. в удовлетворении иска о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми обязанности установить стажевый коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; о взыскании с ответчика в его пользу недоплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; суммы индексации с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг в размере ... рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабирзянов Н.Х. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Воркуте о перерасчёте пенсии, взыскании недоплаты, индексации, судебных расходов. В обоснование иска указал, что при оценке пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учёл его право на определение стажевого коэффициента с учётом разницы между имеющимся стажем по Списку № 1 на ДД.ММ.ГГГГ более 22 лет и требуемым 10 лет.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Сабирзянов Н.Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что Сабирзянов Н.Х. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12 «а» Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года и ст.29 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В связи с введением в действие с 01.01.2002 года ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ ответчиком осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал в соответствии с п.1 ст.30 по документам, имеющимся в пенсионном деле. Оценка пенсионных прав производилась ответчиком в автоматизированном режиме, с применением индивидуального коэффициента пенсионера ..., подсчитанного с использованием разницы между имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ год специальным стажем более 21 года и требуемым 10 лет в соответствии с п/п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года.

16.02.2010 года Воркутинским городским судом рассмотрены аналогичные требования Сабирзянова Н.Х., в их удовлетворении отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия стажа на подземных работах по Списку № 1 на ДД.ММ.ГГГГ более 22 лет, расчёт истца не принят во внимание, как противоречащий фактически начисленным и выплаченным ответчиком суммам согласно представленных документов. Определением Воркутинского городского суда от 25.10.2010 года удовлетворено заявление Сабирзянова Н.Х. о пересмотре вышеуказанного решения Воркутинского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При настоящем рассмотрении заявленных требований Сабирзяновым Н.Х. представлены справки ОАО «...», подтверждающие прохождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... на участке ... шахты «...» в должности ..., отнесение указанного стажа к Списку №1.

Оснований не доверять представленным справкам у суда не имелось, в связи с чем период ... Сабирзянова Н.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на участке ... шахты «...» в должности ... обоснованно отнесён судом к стажу на подземной работе, дающей в соответствии с п/п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом так же установлено, что ответчик включил период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на подземных работах, стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал в качестве общего трудового. Таким образом, стаж Сабирзянова Н.Х. на подземных работах с учётом ранее признанного ответчиком составил 22 года 17 дней.

Вместе с тем, учитывая сведения, содержащиеся в справке шахты «...» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, из которых следует, что Сабирзянов Н.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ... с отрывом от производства при ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ..., и данные периоды исключены работодателем из льготной работы, указанные периоды правомерно не учтены ответчиком при назначении пенсии в качестве подземной работы с полным рабочим днем под землей.

В силу ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ перерасчёт размеров трудовых пенсий, назначенных до вступления его в силу, производится по документам пенсионного дела. Пенсионер полагающий, что он имеет право на повышение пенсии по нормам вышеуказанного закона, должен был в срок до 01.04.2002 года заявить устно или письменно о своем желании, представив дополнительные документы об обстоятельствах, имевших место до 01.01.2002 года и дающих основание на данное повышение. Истцом доказательств обращения до ДД.ММ.ГГГГ в суд или к ответчику для установления дополнительного стажа на подземных работах не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что размер страховой части трудовой пенсии по старости истца на ДД.ММ.ГГГГ меньше назначенного ответчиком с указанной даты размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом величины начального пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ, суммы валоризации с учетом общего трудового (страхового) стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств и требований пенсионного законодательства судом первой инстанции правомерно отказано Сабирзянову Н.Х. о перерасчёте пенсии и взыскании доплаты с индексацией.

Приведённые в решении суда расчёты подтверждают, что трудовая пенсия начислена истцу в соответствии с законом в наиболее выгодном для него порядке.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам, которые выдвигались им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзянова Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-