Судья И.А. Терехов Дело № 33-693/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Боковой Н.Л. – Москаленко Е.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2010 года, по которому

Боковой Н.Л. в удовлетворении требований к ООО «Север» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда - отказано;

изменена формулировка основания увольнения Боковой Н.Л. с должности ... филиала ООО «Север» «Воркутапродторг» на п...., ч.... ст. ... ТК РФ, в связи с ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бокова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Север» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе представитель Боковой Н.Л. – Москаленко Е.А. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Север» от ДД.ММ.ГГГГ Бокова Н.Л. принята на работу в качестве ... «Воркутапродторг». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности ... филиала ООО «Север» «Воркутапродторг». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бокова Н.Л. переведена на должность ... с полной материальной ответственностью в составе бригады. Одновременно, она приняла на себя обязанности ушедшей в очередной отпуск ... ФИО5. Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вскрыта дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме ... рублей. Товарно – денежные отношения между филиалом ООО «Север» «Воркутапродторг» и ФИО6 оценены как злоупотребления своими полномочиями в личных интересах ... филиала Боковой Н.Л. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п... ч... ст.... ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные, или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из того, что Бокова Н.Л. являясь ... филиала ООО «Север» «Воркутапродторг» и одновременно замещая должность ..., непосредственно обслуживала товарно-материальные ценности, поскольку лично занималась приёмом, хранением и распределением этих ценностей. Истцом совершались действия, направленные на искажение товарно- кассовой отчётности в филиале ООО «Север» «Воркутапродторг». Данные действия носили виновный характер, поскольку совершались с прямым умыслом, с целью сокрытия нарушений порядка и условий выдачи товара со склада предприятия и его оплаты лицом, непосредственно обслуживающим товарно- материальные ценности, что давало основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Данный вывод суда подтверждён совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

Кассационные доводы представителя истца Боковой Н.Л. – Москаленко Е.А. сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу и выражают несогласие с оценкой судом, имеющихся доказательств. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих позицию Боковой Н.Л., содержащуюся в кассационной жалобе, стороной истца суду не представлено. Вместе с тем, представленные стороной ответчика доказательства, в том числе касающиеся установления фактов ... оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду сделать правильные выводы о том, что ... Бокова Н.Л., непосредственно обслуживала товарно-материальные ценности и при ..., должна была быть уволена по основаниям п.... ч. ... ст. ... ТК РФ. В судебных заседаниях истец фактов наличия доступа в хранилище товарно-материальных ценностей, непосредственного личного принятия на склад товаров, отпускала их покупателям, принятие и выдачу товарных накладных, не отрицала. Не опровергнуты Боковой Н.Л. и факты внесения ею изменений в товарные чеки при обстоятельствах, показанных свидетелями ФИО7 и ФИО8 Нарушение истцом должностных обязанностей, выразившееся в том, что Бокова Н.Л. ..., доказано, в частности, актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещение ущерба ООО «Север», обозначенного в данном акте, обязательстве возместить ООО «Север» недостачу денежных средств, полученных ею от ФИО6 и невнесенных в кассу предприятия.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие приговора о злоупотреблении должностными полномочиями не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку для увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ наличие вступившего в законную силу приговора суда не требуется.

Материальный закон применён и истолкован судом верно. Процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Боковой Н.Л. – Москаленко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –