Судья Екимова Н.И. Дело № 33-880/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Ефимова И.Л. – представителя Зюзина В.П. по доверенности, адвоката Соловьева Р.Ю. – представителя Зюзина П.В., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года, по которому с учетом дополнительного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года

прекращено право собственности Зюзина П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...;

Зюзина М.И., Зюзин В.П., Зюзин П.В. сняты с регистрационного учета по адресу: ...;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

взыскана с Зюзиной М.И., Зюзина В.П., Зюзина П.В. государственная пошлина в сумме по ... руб. с каждого с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута»;

признано право собственности за МО ГО «Воркута» на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... и определено зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Зюзиной М.И., Зюзину В.П., Зюзину П.В. о прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. ..., регистрации перехода права собственности и признании права собственности за МО ГО «Воркута», снятии с регистрационного учета, обязании передать жилье. В обоснование заявленных требований истцом указано, что при получении Зюзиной М.И. социальной выплаты на приобретение жилья ответчиками обязательство по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность до настоящего времени не исполнено.

Уточнив требования, администрация МО ГО «Воркута» просила прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, зарегистрировать переход права собственности на него, признать право собственности на квартиру за МО ГО «Воркута», снять Зюзину М.И., Зюзина В.П. и Зюзина П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении заявленных требований, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зюзин А.В.

Представитель истца, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, участия в судебном заседании не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, представив аналогичные заявления, в судебное заседание также не явились.

Представители Зюзина В.П. и Зюзина П.В. требования иска не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе, считая решение суда подлежащим отмене, представитель Зюзина В.П. настаивала на пропуске истцом срока обращения в суд.

Выражая несогласие с принятым решением суда, Соловьев Р.Ю. заявил аналогичные заявленным в кассационной жалобе представителя Зюзина В.П. доводы, дополнительно указав, что Зюзин П.В. обязательства о сдаче жилого помещения при получении жилищной субсидии не подписывал, ответчики право на регистрацию в спорном жилом помещении не утратили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Установлено, 18.04.2006 Зюзина М.И. обратилась к главе МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ № 424 от 09.12.1999 «О вводе в действие нормативных документов по программе местного развития» на состав семьи из трех человек, в том числе, Зюзина В.П., Зюзина П.В.

В соответствии с указанным заявлением 18.04.2006 ответчиками дано обязательство при получении жилой площади в г. Сыктывкаре передать занимаемую ими ... в муниципальную собственность администрации города в хорошем санитарно-техническом состоянии по истечении двух месяцев с момента получения ордера или свидетельства о праве собственности. Указанное обязательство подписано Зюзиной М.И., Зюзиным В.П.

Обстоятельствами дела подтверждается, что 29.06.2006 между ГУ РК «КР Инвестстройцентр» и Зюзиной М.И., Зюзиным В.П., Зюзиным П.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения, по условиям которого размер выделенной ответчиком жилищной субсидии зачтен в общую стоимость квартиры. Платежным поручением от 25.10.2006 Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК во исполнение условий приведенного договора долевого участия жилищная субсидия, выделенная Зюзиной М.И., перечислена на счет ГУ РК «КР Инвестрстройцентр».

По принятии по акту приема-передачи объект долевого строительства – ..., 21.02.2007 оформлена ответчиками в собственность.

Из материалов дела следует, что 17.10.2006 Зюзин В.П. подарил квартиру, расположенную по адресу: ... Зюзину А.В. и Зюзину П.В. в равных долях.

Согласно имеющимся обстоятельствам, на день рассмотрения иска в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: Зюзин В.П. и Зюзин П.В. с 08.04.1980 и с 06.08.1999 соответственно, Зюзина М.И. имеет временную регистрацию с 25.05.2010, постоянно зарегистрирована по адресу: г. ... с 07.03.2007.

Решая вопрос об обоснованности и законности требований иска, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и установив, что условия выделения социальной выплаты на приобретение жилья ответчиками надлежащим образом не выполнены, пришел к правильному выводу о его удовлетворении.

Право ответчиков на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья определено в соответствии с Законом Республики Коми от 05.04.2005 № 30 – РЗ «О субсидиях на строительство или приобретение жилья».

Постановлением Правительства Республики Коми от 27.04.2006 № 87 во исполнение приведенного закона утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2006 год.

Согласно п. 10 изложенного Порядка, предоставление определенной законом категории граждан субсидии на переселение в южные районы Республики Коми обусловлено, в том числе, подписанием ими и всеми совершеннолетними членами семьи договоров, предусматривающих безвозмездную передачу занимаемых ими по праву собственности жилых помещений органам местного самоуправления.

Невыполнение определенного законом условия выделения жилищной субсидии – исполнение данного обязательства, является безусловным основанием к удовлетворению требований иска.

Поскольку выделение жилищной субсидии предопределено обязательной сдачей занимаемого гражданами жилого помещения, в силу положений п. 11 Порядка размер субсидии определяется пропорционально составу семьи получателя субсидии, доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что Зюзин П.В. обязательства о сдаче жилого помещения при получении жилищной субсидии не подписывал, безосновательно.

Размер субсидии определен с учетом Зюзина В.П., в соблюдение требований п. 19 Порядка предоставления субсидий приобретенное с учетом средств жилищной субсидии жилое помещение оформлено в собственность всех членов семьи Зюзиной М.И., в том числе и на Зюзина П.В., который, в свою очередь, против оформления приобретаемого жилого помещения в его собственность и выделения средств жилищной субсидии с его учетом не возражал.

Применительно к изложенному, формальное неподписание Зюзиным П.В. обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность, на правильность сделанного судом вывода не влияет и отмену принятого решения суда не влечет.

Пункт 17 Порядка устанавливает, что исполнение обязательства осуществляется в двухмесячный срок после регистрации гражданами права собственности на приобретенное (построенное) с использованием субсидии жилое помещение в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было установлено выше, право собственности ответчиков на приобретенное с учетом средств жилищной субсидии жилое помещение возникло 21.02.2007.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действительно, о возможном нарушении ответчиками прав истца администрации МО ГО «Воркута» стало известно при получении 07.05.2007 года письма, в котором Минархсрой РК сообщил истцу о неисполнении получателями средств субсидии принятых обязательств.

Между тем, начало течения срока применительно к установленным по делу обстоятельствам следует исчислять по истечении срока, установленного для добровольного исполнения ответчиками обязательств.

Согласно материалам дела №, 10.05.2007 администрацией МО ГО «Воркута» в адрес Зюзиной М.И. направлено уведомление о необходимости сдачи занимаемого ответчиками в г. Воркуте жилья либо решении вопроса о продлении срока проживания в квартире, разъяснено, что при неисполнении указанных обязательств будут приняты меры по принудительному освобождению жилья.

01.08.2008 истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение, в котором Зюзиным предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по сдаче занимаемого жилья.

При изложенных обстоятельствах, течение срока обращения в суд с заявленными требованиями следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, то есть по истечении срока, установленного для передачи ответчиками занимаемого жилья в добровольном порядке, а именно, не ранее 12.08.2008.

Настоящее исковое заявление администрацией МО ГО «Воркута» подано 25.08.2010.

Таким образом, определенный законом срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен, доводы жалобы в изложенной части необоснованны.

Доводы в обоснование неправомерности вывода суда о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета в спорном помещении при соблюдении установленных законом требований не ограничивает право Зюзиных на регистрацию в нем.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ефимова И.Л. – представителя Зюзина В.П. по доверенности, адвоката Соловьева Р.Ю. – представителя Зюзина П.В., без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-