Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-729/2011 в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Верколаба Г.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года, по которому отказано Верколабу Г.М. в удовлетворении иска об отмене приказа директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О ... Верколаб Г.М.», Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Верколаб обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» МВД России об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ... в виде .... В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с графиком регламентных работ ДД.ММ.ГГГГ он проводил работы на объекте «...». При проверке извещателей «...» было установлено, что в помещении методической информации сигнал тревоги на прибор «...» не срабатывает, притом, что автономно сигнализация срабатывала. При вскрытии извещателя им определено, что при отключении питания пульта централизованного наблюдения клеммы не размыкаются. Поскольку ранее в его практике такие случаи имели место, для восстановления работы извещателя он отключал его от питания, и по истечении некоторого времени прибор возвращался к нормальной работе, он отключил извещатель от питания, поставив об этом в известность и.о. директора музея. Непосредственный и единственный руководитель ФИО3 в тот день находилась на больничном, поэтому её он в известность о вышеуказанных действиях не поставил. ДД.ММ.ГГГГ дежурный электромонтер ФИО4 по заявке дежурного пульта проверял ОПС на объекте «...», при проверке он вскрыл извещатель «...» и обнаружил, что отключена клемма питания, после чего составил об этом рапорт. После проведения служебной проверки и на основании докладной ФИО3 был издан приказ о привлечении Верколаба Г.М. к ... в виде .... С приказом не согласен, так его действия не повлекли оставление кабинета оргметодотдела без охраны, поскольку ...» является дополнением к основной сигнализации и реагирует лишь на движение внутри помещения, при этом сам объект оставался под охраной; на окнах имеются решетки. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере ... рублей. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда. Судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудовому договору № Верколаб Г.М. принят с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Республике Коми на должность ... на неопределенный срок; он подчиняется непосредственно ... (п.2.1 договора), при этом на него возложены функциональные обязанности, в том числе: обеспечение бесперебойной работы ТСО на объектах, проведение регламентированного технического обслуживания ТСО, закрепленных за ним; своевременного и качественного устранения неисправности и повреждения и т.д. (п.2.2.1). Кроме того, работник обязан соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п.2.2.2 договора). В соответствии с п.1.3. должностной инструкции ... ОПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ... обязан выполнять работы по ремонту и регламентированному техническому обслуживанию средств ОПС в установленные сроки. Выявлять недостатки и изменения в блокировке помещений (коммуникаций, ограждений) и докладывать об этом инженеру. Согласно п. 1.4 Инструкции ... обеспечивает безаварийную и надежную работу средств ОПС на объектах закрепленного участка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Верколабу объявлен ... за ..., а именно: при проведении регламентных работ ДД.ММ.ГГГГ на объекте МУК «...» («...») он обнаружил неисправность объемного извещателя «...», данную неисправность не устранил и не поставил в известность ПЦО ОВО и своего непосредственного руководителя, тем самым нарушил п.1.3., 1.4 Должностной инструкции ... ОПС» и ослабил систему технических средств на объекте. Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика по привлечению истца к ... в виде .... При этом суд обоснованно исходил из установленного в судебном заседании факта невыполнения истцом должностных обязанностей, повлекшего применение к истцу вышеназванного .... Выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана правовая оценка, и соответствуют требованиям закона, применимого при разрешении возникшего спора. Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы о невозможности поставить в известность о неисправности прибора непосредственного руководителя ввиду ее нахождения на больничном, равно как и доводы об отсутствии обязанности извещать ОВО, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене судебного решения. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам непосредственного начальника Верколаба не освобождает последнего от предусмотренных должностной инструкцией обязанностей. Кроме того, истец не лишен был возможности известить об указанных неисправностях руководство филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Коми. В силу должностной инструкции ... ОПС, ... ОПС в своей служебной деятельности подчиняется директору Филиала, его заместителю, начальнику отдела, инженеру Филиала, и выполняет их указания по организации работы на закрепленном участке. ... ОПС в своей работе руководствуется настоящими должностными обязанностями. Согласно п.2.2.10. Положения о филиале ФГУТ «Охрана» МВД России, филиал в соответствии с установленным МВД России порядком взаимодействует с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения охраны и безопасности имущества физических и юридических лиц. Исходя из обязанности истца ставить в известность руководителя о выявленных недостатках в работе приборов сигнализации, возможности исполнить указанную обязанность и при доказанности отключения извещателя «...» на длительный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылка в жалобе на то, что новый прибор сигнализации с целью замены старого истец получить не смог, несостоятельна. Запись в журнале о неполадке в работе прибора не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом трудовой функции .... Доводы кассационной жалобы о том, что общая сигнализация была исправна, и опасности проникновения в здание не имелось, также подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку нарушение положений должностной инструкции, предусматривающей обязанность ... обеспечивать безаварийную и надежную работу средств ОПС на объектах закрепленного участка, имело место. Кроме того, извещатель «...» является одним из звеньев средств охраны и системы безопасности охраняемого объекта, выход из строя которого влечет сбой в работе указанной системы, а следовательно, возможность проникновения в здание .... Обстоятельства дела установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верколаба Г.М. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -