Судья Ерчин Ю.Н. № 33-556/2011 в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании от 7 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе истца Коковкиной Н.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, по которому: В удовлетворении исковых требований Коковкиной Н.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе о взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Коковкиной Н.В., представителя ответчика- УПФ в Сысольском районе РК Пыстиной Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коковкина Н.В. предъявила в суде иск к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в ... (ГУ-УПФР в ...) о взыскании стоимости проезда автобусом к месту отдыха и обратно в размере ... по маршруту ..., и компенсации морального вреда в размере ... В обоснование требований истец в заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых в .... ГУ - УПФР в ... ей отказано в оплате стоимости билета по маршруту ... вследствие его недействительности. Считает данный отказ неправильным. В судебном заседании Коковкина Н.В. настаивала на заявленных требованиях. Представитель ГУ – УПФР в Сысольском районе Пыстина Т.А. исковые требования не признала. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Коковкина Н.В. не согласна с постановленным решением, просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Материалами дела установлено, что Коковкина Н.В., являясь неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФР в ... с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ..., приложив к заявлению проездные документы по маршруту .... На основании решения ГУ - УПФР в ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере ... ... ... .... При разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, а также постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом». Суд первой инстанции, установив, что предъявленная истцом к оплате квитанция, выданная ПБОБЛ М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., по своей форме и содержанию не соответствует утвержденной законом форме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных в суде обстоятельствах дела и подтверждены письменными доказательствами. Доводы кассационной жалобы о том, что проездной билет был выдан кондуктором автобуса, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2010года оставить без изменения, жалобу Коковкиной Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи