Судья Н.В. Курлапова Дело № 33-576/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Ухтинский механический завод» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года, по которому в удовлетворении требований ОАО «Ухтинский механический завод» о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» № ... от 10 августа 2010 года отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Ухтинский механический завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» № ... от 10 августа 2010 года, в соответствии с которым Г. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. По мнению истца, действия ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» не основаны на законе и противоречат ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения в исключительных случаях. Однако решение от 10 августа 2010 года не содержит обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая Г. и необходимости продления срока выплата среднемесячного заработка. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель ГУ РК «Центр занятости города Ухты» с иском не согласилась. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что Г. был уволен из ОАО «УМЗ» 02 апреля 2010 года по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 21 апреля 2010 г. Г. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании приказа №... от 28.04.2010 года директора ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» Г. был признан безработным. Решением ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» № ... от 10 августа 2010 года Г. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с тем, что трудоустройство безработного не произведено по причине отсутствия подходящих вакансий. Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебная коллегия соглашается с толкованием и применением положений ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 81, 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих органу службы занятости населения право на принятие решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца, основаны на неверном толковании норм материального закона. Исходя из смысла действующей редакции ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации органы службы занятости населения своим решением вправе охарактеризовать случай, когда уволенный в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации работник не был трудоустроен за промежуток времени, в течение которого за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, при условии, что этот работник обратился в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, как исключительный и сохранить за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения средний месячный заработок. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Г. после увольнения по сокращению штата обратился в Центр занятости в установленный законом срок, трудоустроен не был, ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» в пределах своих полномочий принял обоснованное решение о сохранении за ним права на получение среднемесячного заработка за четвертый месяц, является правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ухтинский механический завод» – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -