Судья Смирнова Н.И. Дело № 33-734/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г. и Пристром И.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Росгосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому взыскано с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Волчанского И.А. страховое возмещение ..., расходы по хранению автомобиля ..., расходы по проведению независимой оценки ..., расходы по оплате госпошлины ... Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Волчанского И.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Волчанский И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РК о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по проведению оценки в размере ...., расходов по хранению автомобиля ..., по оплате госпошлины .... Ответчик иск не признал. В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с решением суда не согласен в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере ... за пределами лимита ответственности страховщика. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя O. и автомашины ..., под управлением N., принадлежащей на праве собственности Волчанскому И.А. ... Удовлетворяя исковые требования и определяя страховое возмещение в размере ... суд исходил из того, что гражданская ответственность O. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в РК. Удовлетворяя заявленное Волчанским И.А. требование о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... свыше установленной законом суммы страхового возмещения ...., суд правильно обосновал свой вывод ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля произведены потерпевшим вынужденно в связи с неправомерным отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-