Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-450/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Воробьевой Н.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года, по которому: в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Г. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Воркуте об обязании назначить ей трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 и ст.28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28 сентября 2009г., обязании выплатить задолженность по пенсии с момента обращения с индексацией, взыскании судебных расходов в размере ...., отказано. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Воробьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Воркуте которым просила обязать ответчика назначить трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 и ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28 сентября 2009г., выплатить задолженность по пенсии с момента обращения с индексацией, возместить судебные расходы в размере .... В обосновании требований указала на то, что при подсчете льготного стажа ответчиком необоснованно исключены следующие периоды: .... Также считает, что стаж работы в период .... должен быть исчислен в льготном порядке один год за год и 3 месяца. Полагает, что на момент обращения ее специальный трудовой стаж составляет более ... лет. В судебном заседании истец на иске настаивала. Ответчик ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Воркуте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец не согласна с постановленным решением, указывая на то, что суд неправильно определил ее специальный трудовой стаж, необоснованно исключив из него период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ..., просит решение отменить. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Материалами дела установлено, что 28.09.2009г. Воробьева Н.Г., ...., обратилась в Пенсионный Фонд в г.Воркуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » от 17.12.2001 года №173-ФЗ. В силу вышеприведенной правовой нормы, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Решением ... Воробьевой Н.Г. в установлении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано в виду недостаточности стажа работы лечебной деятельности по охране здоровья населения. Страховой стаж Воробьевой Н.Г. (календарно) составил ..., страховой стаж ...., стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью ...., работа в Районах крайнего Севера (только календарно) .... Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г.Воркуте РК .... следует, что из стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья исключены следующие периоды: .... Суд первой инстанции указал, что спорный период с ... по ... учтен ответчиком и включен в специальный стаж работы истца в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы, и составил .... Ссылки в жалобе на ошибочность подсчета стажа за указанный период судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, при подсчете специального стажа истца, правомерно были исключены периоды нахождения истца в административном отпуске, дорога, отпуск без сохранения заработной платы, поскольку в эти периоды истец не выполняла свои трудовые функции, следовательно, не находилась в особых условиях труда, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Утверждение суда первой инстанции о необоснованности исключения из стажа истца, дающего право на пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации: ...; основано на законе и является верным. Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ...., суд обоснованно руководствовался действующим пенсионным и трудовым законодательством, которое не предусматривает включение период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях". Кроме того, как верно указал суд, спорный период имел место после 6 октября 1992 года -времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Судебная коллегия полагает, что период нахождения Воробьевой Н.Г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ... обоснованно исключен при подсчете специального стажа истца. Доводы кассационной жалобы о том, что в льготный стаж должен быть включен период ...., поскольку приказ о предоставлении отпуска за указанный период был издан во время действия статьи 167 КЗоТ РСФСР в прежней редакции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Таким образом, календарный стаж истца на 28.09.2009 г., дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения с учетом включенных судом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, составляет .... С учетом того, что у истца отсутствует необходимый стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в количестве 30 лет на момент обращения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Воркуте на 28.09.2009г., а также не определяется это право на день вынесения решения суда ..., суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-