О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Жуненко Н.А. дело № 33-933/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Отдела внутренних дел по г. Инте, Ермолаевой М.В., Министерства финансов Республики Коми на решение Интинского городского суда от 24 декабря 2010 года, по которому

С Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми взыскано в пользу Ермолаевой М.В. компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на участие представителя в размере ... руб.

С Отдела внутренних дел по г. Инте РК взыскано в пользу Ермолаевой М.В. денежная компенсация морального вреда ... руб., расходы на участие представителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и расходов на участие представителя к Министерству финансов РК и Отделу внутренних дел по г. Инте РК, а также в иске к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и расходов на участие представителя Ермолаевой М.В. отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., объяснения Петрова В.Н. - представителя Минфина РК, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева М.В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ и ОВД по г. Инте о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по ... руб. с каждого. Также просила взыскать с Минфина РФ за счет средств казны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование своих требований истица указала, что 06.06.2010 года управляя автомобилем была незаконно остановлена сотрудниками ГИБДД ОВД г. Инты. В отношении истицы были составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи Западного судебного участка истице было назначено административное наказание по вышеуказанному составу административного правонарушения. Решениями Интинского горсуда постановления мирового судьи Западного судебного участка были отменены в связи с отсутствием законных оснований для ее привлечения к административной ответственности, производство по административным делам было прекращено. Поскольку истица находится на гражданской службе, о факте ее привлечения к административной ответственности стало известно ее руководству ОСП по г. Инте УФССП по РК, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РК.

В судебном заседании истица и ее представитель Ноженко Д.Д. заявленные требования поддержали, также просили взыскать расходы на представительство последнего по данному гражданскому делу с ОВД г. Инты и с Минфина РФ по ... руб. с каждого. Представитель ОВД г. Инты в судебном заседании иск не признал. Представители Минфина РФ и Минфина РК в судебное заседание не явились, в представленных суду отзывах заявленные требования не признали, указывая на то, что надлежащими ответчиками по делу не являются. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении истца было прекращено по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, то требования не обоснованны. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненных истице убытками.

Суд постановил приведенное выше решение

В кассационных жалобах Ермолаева М.В., Минфина РК, ОВД г. Инты просят отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверной оценкой судом представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу действиями сотрудников ДПС ОВД г. Инты, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, за счет казны Республики Коми.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

По делу установлено, что 06.06.2010 года ДПС ГИБДД ОВД г. Инты С. в отношении Ермолаевой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому Ермолаева М.В. 06.06.2010 года в 05 часов 25 минут, являясь водителем, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

06.06.2010 года ДПС ГИБДД ОВД г. Инты П. был составлен протокол в отношении Ермолаевой М.В. об аналогичном административном правонарушении, совершенном 06.06.2010 года в 06 часов 40 минут.

Постановлениями № и №, вынесенными мировым судьей Западного судебного участка 07.06.2010 года, Ермолаева М.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по каждому административному делу.

Решениями Интинского городского суда № от 16.07.2010 года и № от 19.07.2010г. были отменены постановления мирового судьи Западного судебного участка № от 07.06.2010 года и № от 07.06.2010г., производство по административным делам прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, а также анализа норм ст. 125 ГК РФ, Закона РК «О республиканском бюджете РК на 2010 год» от 18.11.2009г. №118-РЗ, п. 56 Постановления Правительства РК от 29.12.2009г. № 409 «О Министерстве финансов РК», суд сделал правильный вывод о том, что вред, причиненный указанными должностными лицами ДПС ОВД г. Инты при исполнении своих служебных обязанностей, подлежит возмещению Министерством финансов за счет казны республиканского бюджета.

Поскольку истица была незаконно привлечена к административной ответственности сотрудниками ДПС ОВД г. Инты, что нарушило ее личные неимущественные права, судом обоснованно определено взыскание компенсации морального вреда также с ОВД по г. Инте, при этом размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Министерства РК и с ОВД по г. Инте соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины непосредственных причинителей вреда, принцип разумности и справедливости и оснований для его изменения не имеется.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). При этом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов за счет казны РК в пользу Ермолаевой М.В. расходов на оплату услуг защитника в размере ... рублей, поскольку незаконность действий сотрудников ДПС ОВД г. Инты по привлечению истицы к административной ответственности подтверждена решениями Интинского городского суда, прекратившим производство по делу за отсутствием состава правонарушения, также как и взыскание с Минфина РК и ОВД по г. Инте по ... рублей представительских расходов по данному гражданскому делу является правильным. Поскольку он сделан с учётом объемов и характера оказанных услуг, принципов разумности и справедливости в связи с чем, доводы истца о заниженном размере сумм расходов на оплату услуг представителей суд кассационной инстанции считает несостоятельной.

Довод Министерства финансов РК со ссылкой на п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ о том, что ответственность по возмещению убытков следует возложить на Министерство внутренних дел по РК как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, основан на неправильном толковании норм материального права. Статья 1069 ГК РФ является специальной нормой, конкретно определяющей, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае его причинения должностными лицами государственных органов. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса РФ. При этом, физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы. Таким образом, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не должна.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом судебного исследования, они подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшими их несостоятельными, тем самым суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда является законным и обоснованным, постановленным при верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Отдела внутренних дел по г. Инте, Ермолаевой М.В., Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-