Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-866/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Базаркиной Л.Н. на решение Воркутинского городского суда РК от 29 ноября 2010 года, по которому Отказано в удовлетворении исковых требований Базаркиной Л.Н. к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о возложении обязанности включить в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией ..., выделить жилищную субсидию. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Базаркина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики РФ о возложении обязанности включить в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией ... выделить жилищную субсидию. В обоснование требований указала, ... Считает, что отсутствие её в списках очерёдности в связи с ликвидацией предприятия нарушает её имущественные права, имеет все основания на постановку в список очерёдности для получения жилья в других регионах. Истец Базаркина Л.Н. в судебном заседании требования и основания иска поддержала. Администрация МОГО «Воркута», Министерство энергетики РФ, ОАО «Воркутауголь», ГУ «Соцуголь», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Базаркина Л.Н. просит отменить решение Воркутинского городского суда РК и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотивам того, что суд первой инстанции не исследовал изложенные основания иска- обстоятельства фактического осуществления работодателем мероприятий по ликвидации ... ... в рамках которых она и была уволена. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, Базаркина Л.Н. работала на ... ... ... ... ... ... В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции, действовавшей на день увольнения истца, ликвидация организаций по добыче угля осуществляется вследствие отработки запасов угля или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особые мер по их социальной защите. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом № 123-ФЗ от 27 сентября 2005 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 01 января 2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, которым предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Аналогичные положения были внесены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года. Таким образом, вышеприведённые НПА не устанавливают обязательства государства по предоставлению работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях организаций угольной промышленности в связи с банкротством. Суд установив, что на период принятия решения о ликвидации в порядке реструктуризации предприятия угольной отрасли ГУП «Печоршахтострой» истец работником данного предприятия не являлся, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанных судом выводов. Довод кассационной жалобы Базаркиной Л.Н., что суд первой инстанции не запросил сведения из органа государственной службы занятости об имевшем в действительности место направлении работодателем уведомления о её предстоящем высвобождении в связи с предстоящей ликвидацией предприятия, не истребовал аналогичные сведения из архива ... не может быть принят во внимание. Поскольку судом установлено, что на период принятия решения о ликвидации в порядке реструктуризации предприятия угольной отрасли ГУП «Печоршахтострой» на основании Определения Арбитражного суда РК от 29.09.2005 года, истец работником данного предприятия не являлась. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Базаркина Л.Н. подпадает под категорию работников, которым в соответствии с вышеприведенной государственной программой предоставляется жилье по новому месту жительства, у суда не имелось. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базаркиной Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи