предоставление имущественного вычета



Судья Дидыч Л.А. Дело № 33-1085/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, по которому:

Иск Румянцевой В.Н. удовлетворен.

Признано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции федеральной налоговой службы по ... в части отказа Румянцевой В.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, в сумме фактически произведённых расходов в размере ... рублей - незаконным.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обязана предоставить Румянцевой В.Н. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, соответствующей ... доли, принадлежащей её детям.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцева В.Н. обратилась в суд с иском о признании решения ИФНС России по ... незаконным в части, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет в отношении приобретённой квартиры. В обоснование требований истец указала, что она, её супруг Румянцев В.О., и двое несовершеннолетних детей приобрели квартиру. Супругам и детям принадлежит по ... доле каждому в праве собственности. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в общую долевую собственность. Решением ИФНС по ... от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен налоговый вычет в размере ... руб.,а в предоставлении вычета в части доли двух несовершеннолетних детей в размере ... руб. было отказано, что полагает необоснованным.

В судебном заседании истец Румянцева В.Н не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Протащук О.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, поясняя, что родитель, приобретший за счёт собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведёнными им расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом он обязан представить документы, подтверждающие его право на льготу (пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р., Р. (продавец) продали, а Румянцева В.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ... (покупатель) купили в общую долевую собственность ... жилое помещение-квартиру, ...

В силу п.3 договора купли-продажи указанная квартира оценена по договорённости между продавцом и покупателем в сумме ... руб. и продана за эту же сумму, которая уплачена до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере ... руб. уплачены Р., а так же Румянцевой В.Н. за себя и в интересах несовершеннолетних детей ...

Договором купли-продажи предусмотрено, что интересы детей: Р. и Р. представляет Румянцева В.Н., как законный представитель.

Разрешая требования истца, суд руководствовался требованиями статьи 220 Налогового кодекса РФ, положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008года №5-П, а также пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вывод суда о том, что Румянцева В.Н.. имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного в п.п.2 п.1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в полном объёме с учётом долей в праве несовершеннолетних детей, основан на правильном толковании норм права и является верным.

Доводы жалобы о том, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П не дана правовая оценка ситуаций, в которых квартира приобретается в собственность супругами ( обоими родителями) со своими несовершеннолетними детьми, не влияет на законность принятого судом решения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.

Таким образом, при оформлении квартиры в общую долевую собственность каждый из совладельцев может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, исходя из его доли в указанном имуществе.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №5-П родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах, эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

При этом родители совершают юридически значимые действия от имени несовершеннолетних детей, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Таким образом, в ситуации приобретения квартиры в равнодолевую собственность ..., каждый из родителей имеет право на использование имущественного вычета в части пропорциональной его доле собственности.

Часть вычета, приходящаяся на долю детей, может быть либо предоставлена одному из родителей, либо распределена между обоими родителями.

Учитывая, что истец израсходовала собственные средства на приобретение квартиры и оформила ее в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними, она, как родитель, заявивший об использовании имущественного вычета, имеет право на получение имущественного налогового вычета, причитающегося, в том числе на долю детей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 10 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

-32300: transport error - HTTP status code was not 200