Судья Пластинин И.В. Дело № 33-598/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М. при секретаре Димовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года, по которому исковые требования Петрище Н.А. удовлетворены, признано за Петрище Н.А. право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией государственного предприятия «Шахта «Промышленная». Обязана Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» включить Петрище Н.А. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией государственного предприятия «Шахта «Промышленная» в соответствии с установленной очередностью и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. Обязано Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Петрище Н.А. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с установленной очередностью и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛ А: Петрище Н.А. обратился с иском к ответчикам о предоставлении жилищной субсидии. Просил суд включить его в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты «Промышленная» и обязать Минэнерго Российской Федерации выделить ему жилищную субсидию. В обоснование заявленных требований указал, что не включение его в списки очередности, в связи с ликвидацией шахты «Промышленная», нарушает его неимущественные права, установленные федеральным законом, поскольку общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера на момент ликвидации шахты составил более 10 лет, жилья в других регионах не имеет. Судом дело рассмотрено в отсутствии сторон и постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики Российской Федерации просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Как следует из материалов дела, Петрище Н.А. с 14 апреля 1981 по 25 сентября 1981 года, затем с 05 мая 1984 года по 26 июня 1984 года работал на шахте «Центральная», с 18 марта 1985 года - на шахте «Промышленная» Производственного объединения «Воркутауголь». Трудовой договор с ним расторгнут 18 ноября 1995 года по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, находящегося в районе Крайнего Севера. На момент увольнения истец не достиг пенсионного возраста, стаж работы в угольной отрасли составлял более 10 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.1995 года № 969 принято решение о ликвидации государственного предприятия «Шахта «Промышленная» Производственного объединения «Воркутауголь». 23.06.2005 года государственное предприятие шахта «Промышленная» ликвидировано. В целях обеспечения социальной защиты работников ликвидируемой шахты определены списки работников шахты на переселение за пределы РК в связи с ликвидацией предприятия. На момент составления списков очередности на получение жилищной субсидии в связи с ликвидацией шахты «Центральная» право граждан на получение жилищной субсидии ставилось в зависимость от условий, установленных «Положением о порядке формирования списков очередности распределения жилья за пределами г. Воркуты для работников шахты. В соответствии с приведенным положением истец права на получение жилищной субсидии не имел, в связи с чем в список включен не был. Федеральным законом № 123-ФЗ от 27.09.2005 года «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 01.01.2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера не требуется. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, которым предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Аналогичные положения были внесены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно. Истец имеет стаж работы на предприятиях угольной отрасли более 10 лет, высвобожден в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, расположенного в районах Крайнего Севера, ранее жилищную субсидию не получал, жилого помещения в других регионах Российской Федерации не имеет, проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Воркуте. Процесс исполнения судебного решения является отдельной стадией судопроизводства, регулируемой соответствующими правовыми нормами. Разрешение данных вопросов в кассационном порядке преждевременно, поэтому ссылка в кассационной жалобе на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-