Судья В.К. Тимофте Дело № 33-1056/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Ус Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Галиева Э.А. – Овчинникова О.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2010 года, по которому

Галиеву Э.А. в удовлетворении заявления о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ... ФИО3, выразившиеся в отказе в возвращении исполнительного документа - исполнительного листа Воркутинского городского суда по делу № взыскателю ФИО4 и окончании исполнительного производства № на основании ... ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконными; о возложении на отдел судебных приставов по ... обязанности возвратить взыскателю ФИО4 исполнительный документ - исполнительный лист Воркутинского городского суда по делу № на основании ... ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство № на основании ... ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиев Э.А. обратился в суд с заявлением в котором просил признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ... выразившиеся в отказе в возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства незаконным; возложить на отдел судебных приставов по ... обязанность возвратить взыскателю исполнительный документ, исполнительное производство окончить.

Заявитель, заинтересованные лица (взыскатель, старший судебный пристав) надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон с участием их представителей и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Галиева Э.А. – Овчинников О.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда от 18.11.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.01.2009 года, уточнившим резолютивную часть решения в части размера взыскания, с Галиева Э.А. в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по исполнительному документу с Галиева Э.А. в принудительном порядке взыскано ... рублей.

Судом так же установлено, что ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Воркутинского городского суда от 14.08.2008 года наложен арест на автомобиль ..., зарегистрированный на имя Галиева Э.А.. Указанный автомобиль передан на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено в связи с окончанием срока реализации. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт задолженности по исполнительному документу.

Статьёй 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Основания окончания исполнительного производства содержаться в ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и требований приведённых норм закона суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Галиевым И.А. требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку на существо правильного по суть судебного акта не влияют. По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительное производство, в случае если не приняты все допустимые законом меры по отысканию и реализации имущества должника. Возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и как следствие окончание исполнительного производства возможно только в случае, если приняты все, предусмотренные законодательством принудительные меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта. Как верно указано судом первой инстанции, сам по себе отказ взыскателя от оставления за собой в счёт долга имущества должника не прекращает возникшее из судебного акта обязательство Галиева Э.А. перед ФИО4 ни по одному из оснований, предусмотренных нормами главы 26 ГК РФ (прекращение обязательств). Кроме того, возвратом должнику нереализованного в ходе торгов автомобиля ... не утрачена перспектива исполнения судебного решения за счёт иного принадлежащего Галиеву Э.А. имущества, выявленного в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галиева Э.А. – Овчинникова О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –