Судья В.К. Тимофте Дело № 33-955/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Зотова А.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года, по которому Зотову А.Н. в удовлетворении иска к Администрации МО ГО «Воркута», ЗАО «Северсталь-Ресурс», Министерству энергетики Российской Федерации, ГУ «Соцуголь» о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), согласно которого он исключён из списка высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия ООО «Шахта ...» в отношении которых было принято решение о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья за пределами г.Воркуты; о восстановлении его в списке очередности под номером соответствующим его стажу работы для получения жилищной субсидии в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зотов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учётом изменения предмета иска просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он исключён из списка высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия ООО «Шахта ...» в отношении которых принято решение о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья за пределами г.Воркуты; восстановить его в списке очередности в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности. В обосновании требований указал, что исключение его из списка высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия ООО «Шахта ...», как получившего жилье в ... в составе семьи матери незаконно. Стороны, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Зотов А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а так же нарушение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания её доводов обоснованными. Статьёй 1 ФЗ от 25.10.2002 года № 125-ФЗ ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели. В соответствии с подп. «д», «и» п. 21 Положения о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 года № 879 граждане снимаются с учёта имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счёт ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам); изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счёт средств федерального бюджета. Снятие граждан с учёта имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учёт. Уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений об изменившихся обстоятельствах, а также проверять наличие указанных обстоятельств. Снятие гражданина с учёта - не право, а обязанность соответствующего органа (п.22 Положения). Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Н. уволен из ООО «Шахта ...» в связи с .... На момент увольнения стаж работы истца на предприятиях в угольной промышленности и в районах Крайнего Севера составил ... года ... месяца ... дня. Зотов А.Н. совместно с членами его семьи: ФИО3 (жена) и ФИО4 (дочь) включён в список высвобождаемых работников из ликвидируемого предприятия. Истцу выделены средства для приобретения жилья в ... в сумме ... рублей. В связи с недобросовестными действиями ООО «...» Зотовым А.Н. право на получение жилищной субсидии по независящим от него обстоятельствам не реализовано. Денежные средства по решению Мещанского районного суда Москвы возвращены истцу. Решением Воркутинского городского суда от 30.10.2008 года на администрацию МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ возложена обязанность включить Зотова А.Н. в список очередности для получения жилищной субсидии в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности ООО «Шахта ...». Указанное решение исполнено истец включен в список очередности под номером соответствующим его стажу работы для получения жилищной субсидии в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности. Судом так же установлено, что Зотов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ получил жильё по адресу: ... составе семьи матери ФИО5, включённой в список работников управления «...», которым выделено жилье за пределами г. Воркуты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, построенное за собственные средства предприятия. Указанный список о предоставлении ФИО5 с составом семьи ... квартиры в ... утверждён постановлением главы администрации г. Воркуты ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в администрацию .... Размер предоставленной жилой площади ... квартиры составил ... кв. метров, общей площади ... кв. метров, что соответствует учётной норме. В связи с предоставлением жилой площади за пределами г. Воркуты ФИО5, Зотов А.Н. снялись с регистрационного учёта и сдали квартиру, в которой до этого проживали. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённом постановлением главы городского округа «Воркута», рекомендовано исключить Зотова А.Н. из списка очередников на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера по средствам господдержки и отказать ему в предоставлении социальной выплаты. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец получил жилье в ... в составе семьи матери. При этом суд обоснованно учёл, что установленные вступившими в законную силу решением Мещанского районного суда Москвы и Воркутинского городского суда обстоятельства не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения комиссии по жилищным вопросам, так как при вынесении указанных решений Зотов А.Н. о получении жилья в ... в ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ФИО5 данные судебные органы не извещал, наличию или отсутствию у истца квартиры в ... судами оценка не давалась, на обстоятельства получения Зотовым А.Н. квартиры за пределами районов Крайнего Севера суды в своих решениях не ссылались. Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено соответствует ли порядок и основания предоставления жилого помещения ФИО5, предусмотренному Положением о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и как следствие неверный вывод о том, что истец является получателем государственной жилищной субсидии, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора. Предоставление субсидии является способом оказания помощи гражданам со стороны государства. Законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, признает право на получение жилья в зависимости от его наличия в других регионах Российской Федерации или нуждаемости в улучшении жилищных условий и не получение субсидии на эти цели. При установленных обстоятельствах истец к данным категориям граждан отнесён быть не может. Выводы суда по существу заявленных требований, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми 29 ноября 2010 года от 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-