Судья Пластинин И.В. Дело № 33-1054/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В. судей Глушкова М.В., Ус Е.А. при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Медведева А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Медведева А. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании нарушением норм трудового законодательства одностороннее удержание ранее начисленной заработной платы в сумме ... рублей ... копеек по расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании удержанной заработной платы в размере ... рублей ... копеек отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя АК Сберегательный Банк РФ Паншина Д.А.,судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Медведев А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании удержанной заработной платы в размере ... рублей ... копеек. Истец в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Медведев А. А. просит решение Воркутинского городского суда от 12 января 2011 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела следует, что по решению мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 19.12.2007 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу Медведева А. А. взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копейки. Согласно решению мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 23.01.2008 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу Медведева А. А. взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. Всего в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копейки. Ответчиком добровольно исполнены решения мирового судьи, и все взысканные суммы зачислены в ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета Медведева А.А. №. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что отражение в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, перечисленных на счет Медведева А.А. во исполнение решений мирового судьи, являются бухгалтерской проводкой и не свидетельствуют о незаконном удержании заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст.392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом. Поскольку истец узнал о начисленных суммах в ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истек в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, Медведевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ со счета снимались денежные средства, что так же подтверждает его осведомленность о начисленных денежных суммах. Кассационный довод истца об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с требованиями, со ссылкой на отсутствие расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен, так как сам факт невыдачи истцу расчетного листка не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске Медведевым А.А. срока исковой давности, суд первой инстанции, правомерно признал его обоснованным, указав на отсутствие уважительных причин для его пропуска. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и требований трудового законодательства судом первой инстанции правомерно признано, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании удержанной заработной платы не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-