Судья С.В. Вдовиченко Дело № 33-1139/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Кошкиной И.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, по которому с Кошкиной И.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кошкиной И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В основание требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.Е. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путём перевода суммы займа на банковский счёт ответчика. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика исковые требования признал частично, не согласившись с иском в части возложения обязанности по уплате процентов, указав при этом, что сама заявка на получение кредита, подписанная ответчиком не свидетельствует о том, что данный документ является договором. Суд принял приведённое выше решение. В кассационной жалобе Кошкина И.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же нарушение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкина И.Е. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей, при этом ответчик согласилась на условия возврата данной суммы по ... рублей, ежемесячно, в течение ... месяцев. ООО «РУСФИНАНС» приняло указанное заявление Кошкиной И.Е. как оферту и акцептовало её путём перевода суммы займа на банковский счёт заявителя. В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, предоставляет заем Заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения 36 месяцев – 2,32% в месяц от суммы займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Оценив добытые в судебном заседании доказательства и приведённые нормы закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «РУСФИНАНС» исковые требования, поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доводы кассационной жалобы о не соблюдении истцом требований закона относительно заключения договора в письменной форме, а так же ссылка на то, что подписание Кошкиной И.Е. Общих условий предоставления наличных займов о заключении между сторонами кредитного договора не свидетельствует, являются не состоятельными и отмены состоявшегося судебного решения не влекут. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из заявления Кошкиной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должником собственноручно, усматривается, что ответчик обратилась к истцу за займом в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных Общими условиями предоставления начисленных займов физическим лицам, применяемых в ООО «РУСФИНАНС». В заявлении в частности указано, что во избежание сомнений, настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст.435 ГК РФ. ООО «РУСФИНАНС» вправе акцептировать настоящую оферту путём перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключённым с момента перевода суммы займа на её банковский счет. Факт оформления и подписания данного заявления, условия, содержащиеся в нём, получение денежных средств Кошкиной И.Е. - стороной ответчика не оспорены. Изложенное свидетельствует о том, что Кошкина И.Е. добровольно заключила договор займа, знала полную сумму всех расходов по его возврату, была письменно проинформирована об их детализации, согласилась с предложенными условиями кредитования. Наличие подписи в документе свидетельствует о согласии подписавшего лица с его текстом, заверяемым подписью. Таким образом, доводы жалобы о не заключении сторонами кредитного договора опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применён и истолкован верно. Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение от Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кошкиной И.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: