Судья Т.Ю. Арефьева Дело №33-827/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2010 года, по которому исковые требования Лотка Н.М. удовлетворены. Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана произвести замену оконного блока в комнате площадью ... кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: .... В иске к ЭМУП «Жилкомхоз» отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Лотка Н.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лотка Н.М. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об обязании проведения замены оконной рамы в жилом помещении, занимаемого по договору социального найма, находящемся по адресу: .... В обоснование иска указала, что оконные блоки в большой комнате изношены, в добровольном порядке ответчик отказался исполнить указанные требования. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз». Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Представители ответчиков иск не признали. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 26 июля 1994 года между ЭП ЖКХ и супругом истца Л. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, расположенного по адресу: .... Указанный дом был построен в 1964 году. Замена спорных оконных блоков не производилась. На основании Постановления Главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» № ... от 28 декабря 2005 года жилой дом по ... изъят из хозяйственного ведения ЭМУП «Жилкомхоз» и передан в казну МО «Эжвинский район г. Сыктывкара». Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца о замене оконных блоков отказался, указав, что они находятся в удовлетворительном состоянии. Определением Эжвинского районного суда от 19 октября 2010 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза с целью получения объективных данных о состоянии оконных блоков в квартире .... По заключению эксперта № ... от 17 ноября 2010 года Бюро товарных экспертиз торгово-промышленной палаты Республики Коми следует, что в гостиной квартиры истца находится оконный блок, состоящий из двух спаренных окон. Конструкции оконных блоков имеют большой износ. Это выражается в перекосах и нарушении сопряжений оконных конструкций рам, отсутствие плотности притвора, отслоение штапиков, отсутствие наружных форточек. Окраска оконных рам с внутренней стороны производилась в 2009 году. Оконный блок (слева) находится в следующем состоянии: на поверхности оконных рам видны трещины, расслоение древесины, колы на окрашенной поверхности. Произведено утепление оконных рам со стороны комнаты трубчатыми резиновым уплотнителем и липкой лентой. С наружной стороны на деревянной поверхности рам присутствуют следы гнили, трещины в местах сопряжения шириной 2 мм. Штапики на окнах имеют неплотное прилегание. Оконный блок имеет так же щели в притворе, перекосы и нарушение сопряжения оконной коробки со стенами. Конструкция наружной форточки отсутствует. Так же нет фурнитуры (шпингалет) на верхней части наружной рамы. Оконные рамы не закрываются до конца, щель в притворе составляет от 15 до 20 мм. В нижней части рам имеются следы гниения и разрушение древесины. К существующему подоконнику шириной 80 мм добавлена еще доска, такой же ширины, для уширения существующего подоконника, которая установлена силами жильцов. Оконный блок (справа) находится в следующем состоянии: наружная форточка в раме отсутствует. Оконные рамы открываются с трудом, имеют большие щели в притворе. Так же имеются трещины в местах сопряжения оконной коробки со стенами. Оконная рама с нижней стороны имеет обширные следы гнили. На поверхности оконной коробки имеются отслоения древесины. В связи с тем, что рамы расшатаны, стекло в левой нижней части опустилось, в связи с чем образовалась щель от 3 до 5 мм. С внутренней стороны оконные рамы выкрашены, но в связи с сыростью, вызванной отсутствием форточек, и проникновением влаги в нижней части рамы, на ее поверхности наблюдается значительное отслоение окрасочного слоя и вспучивание краски. С наружной стороны на оконных рамах краска отсутствует. Так же нет металлического слива. Над оконными блоками на стенах видны следы протечек с кровли жилого дома. Физический износ оконных блоков по ВСН 53-86р (Правила оценки физического износа жилых зданий) составляет 55-60 %. Это выражается в том, что оконные рамы рассохлись и покоробились, расшатаны в углах, имеются трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах. Начался процесс расслаивания и загнивания древесины, отсутствуют конструкции форточек и т.д. Требуется произвести работы по замене оконных блоков, так как по сравнению с заменой ремонт будет являться более дорогостоящим. Деревянные конструкции окон находятся в изношенном состоянии, и при выполнении ремонтных работ придется полностью выполнять работы по изготовлению оконного блока. Повреждение и разрушение оконных конструкций произошло в связи с несвоевременным проведением текущего ремонта по окраске и ремонту оконных блоков со стороны фасада, длительного воздействия на них атмосферной влаги, а также нормального физического износа, на оконных конструкциях образовались дефекты, приведшие к разрушению оконных деревянных конструкций и значительному физическому износу. Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. 60, ст. 64, п.п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ и п.п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ № 135 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим лицом, обязанным осуществлять капитальный ремонт жилых помещений, является наймодатель – администрация МО ГО «Сыктывкар». Проанализировав примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», руководствуясь ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), суд пришел к обоснованному выводу о том, что оконные блоки относятся к конструктивным элементам здания и их замена является одним из видов капитального ремонта. Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о замене оконного блока в связи с тем, что согласно физического износа фактически необходим ремонт, а не замена, не может быть принят во внимание. Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости замены оконного блока и возложении данной обязанности на заявителя, поскольку заключением эксперта, не опровергнутым сторонами в ходе производства по делу надлежащими доказательствами, признана нецелесообразность ремонта в связи с тем, что затраты на него будут выше, чем работы по замене оконного блока. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассматриваются в пределах заявленных требований. Суд разрешил иск с учетом положений указанной нормы, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном удовлетворении иска о замене оконного блока признается судебной коллегией несостоятельным. Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения положений ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей единственно возможные последствия ненадлежащего исполнения займодателем обязанностей по договору социальной найма в силу императивности данной нормы, не влияют на законность решения. Позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права. Ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает меры ответственности за неисполнение займодателем своих обязанностей по договору социального найма, однако не освобождает его от их исполнения. Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску должна являться управляющая организация не имеет правовых оснований. Напротив, положения ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -