Судья Н.П. Рудометова Дело №33-828/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Патокиной И.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Патокиной И.В. к Несмачной М.В. о признании Несмачной М.В. и Н.С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

установила:

Патокина И.В. обратилась с иском к Несмачной М.В. о признании Несмачной М.В. и Н.С.С., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что данные лица в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, содержанием жилья не занимаются.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены : ОУФМС РФ в Эжвинском районе г.Сыктывкара, Патокин В.В., Патокин А.В., Патокин А.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Отдел опеки и попечительства агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району города Сыктывкара в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 67 ч. 1 п. 1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, 17 марта 1980 года Патокину В.М. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры ... на состав семьи из пяти человек: на него, его жену – Патокину И.В. и детей: Патокина В.В., Патокину ( Несмачнгую М.В.) М.В., Патокину Р.В.

20 сентября 2006 года между истцом и администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно условиям договора в указанное помещение вселяются члены семьи нанимателя: Патокин В.В. – сын, Несмачная М.В. – дочь, Патокин А.В. – сын, Н.С.С. – внук, Патокин А.В. – сын. Данные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

С сентября 2005 года Несмачная М.В. с несовершеннолетним сыном Н.С.С. по указанному выше адресу не проживает, снимает с семьей иное жилое помещение, другого постоянного места жительства не имеет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, суд верно указал, что ответчик и ее сын вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, другого постоянного места жительства не имеют, отсутствие фактического проживания по месту регистрации носит вынужденный временный характер.

Указанные выводы обоснованы нормами ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.40 Конституции РФ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Н.С.С., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетний Н.С.С. право на какое-либо другое жилое помещение не приобрел.

В связи с вышеизложенным выводы суда о том, что право Н.С.С., как члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение не утрачено являются верными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и устное соглашение о выселении в связи с предоставлением ей денежных средств на приобретение жилья, а также ссылки на наличие имущественных обязательств перед кредитными организациями и порядком их исполнения, правового значения для дела не имеют и не влияют на законность состоявшегося по делу решения. Кроме того, истица имеет право обратиться в суд для взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патокиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -