Судья Н.Л. Предеина Дело №33-872/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года, по которому взысканы с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Лобанова Н.А. недоплата пенсии за период с 27 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года включительно, в размере ..., индексация в размере ..., судебные расходы в сумме ... рублей.Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми обязано установить Лобанову Н.А. стажевый коэффициент 0,60 по специальному стажу с 27 декабря 2009 года. Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... копеек.

Определением Воркутинского городского суда от 14 января 2011 года были исправлены описки, допущенные в решении Воркутинского городского суда от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о перерасчете пенсии с 27 декабря 2009 года и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,60. взыскании недоплаты пенсии за период с 27 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года, индексации, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что ответчиком неправомерно рассчитан стажевый коэффициент, исходя из общего стажа работы, - 0,55, в то время как должен был производиться расчет, исходя из специального стажа 15 лет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что выплата пенсии производилась с соблюдением действующего законодательства, а также указывает на неверное определение судом сумм выплаченной пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Лобанов Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 27 декабря 2009 года, назначенной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно материалам пенсионного дела, на дату назначения пенсии общий трудовой стаж истца составил 18 лет 01 месяц 21 день, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 10 месяцев 21 день, стаж работы по Списку № 1 – 15 лет 10 месяцев 09 дней.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п. 5 ст. 30 названного Закона, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Проанализировав положения пенсионного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд обоснованно признал, что на момент назначения пенсии истец соответствовал всем необходимым условиям для возможности применения его специального стажа при конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.

Кроме того, исходя из требований статей 30.1, 30.2, 30.3 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», пункта 2 статьи 37 Федерального Закона №213-ФЗ от 24.07.2009 суд пришел к выводу о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера, при этом перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц и (или) изменением суммы валоризации, возможно производить с 1 января 2010 года.

С учетом изложенного суд правомерно произвел перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,60, исчисленного из специального стажа, а также определил сумму валоризации исходя из специального стажа истца, и соответственно определил общий размер пенсии истца.

Поскольку в результате произведенного судом расчета образовалась недоплата пенсии, суд обоснованно взыскал ее в пользу истца, при этом, с целью восстановления покупательской способности в условиях инфляции, верно проиндексировал указанную сумму на индексы потребительских цен.

Произведенный судом расчет пенсии является правильным.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного решения, основанного на нормах материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и исследованных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя жалобы на неверное определение судом сумм пенсии, выплаченных истцу, не влекут отмену правильного решения по делу, поскольку данный факт является опиской и исправлен определением суда от 14 января 2011 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -