В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Рыжикова Г.А. на решение Воркутинского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым Рыжикову Г.А. в удовлетворении иска к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячных страховых выплат в сумме ... рублей, о возложении обязанности установить ежемесячную страховую выплату в размере ... рублей с 1 сентября 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

установила:

Рыжиков Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании недоплаты страховых выплат в сумме ...., о возложении обязанности установить ежемесячную страховую выплату в размере .... с 01 сентября 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком производятся выплаты исходя из среднего заработка, исчисленного за период с марта по июль 2004 года- до установления ему утраты трудоспособности, что является для него невыгодным. Считает необходимым учитывать его среднемесячный заработок за период времени с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1996 года.

В судебное заседание истец, его представитель не явились.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, с учётом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, истец работал на «...» с 23 марта 1987 года по 30 августа 1996 года. С 09 февраля 2004 года по 05 августа 2004 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «...». Уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы 17 марта 2004 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. 16 августа 2004 года Рыжикову Г.А. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05 августа 2004 года до 01 сентября 2005 года. При последующем освидетельствовании истцу так­же устанавливалось 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 сентября 2005 года по 01 сентября 2006 года и в последующем 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 сентября 2006 года по 01 сентября 2007 года. 29 июня 2007 года Рыжикову Г.А. было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 сентября 2007 года по 01 сентября 2008 года и третья группа инвалидности по трудовому увечью.

С 27 сентября 2004 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата из расчета 40 % утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем производилась индексация выплачиваемых денежных сумм, а также производились выплаты неполученных страховых взносов.

Решением Воркутинского городского суда от 3 декабря 2007 года, вступившим в законную силу, с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республи­ке Коми через Филиал № 1 г. Воркуты в пользу Рыжикова Г.А. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат с 01 ноября 2004 года по 30 ноября 2007 года в сумме ..., с 01 декабря 2007 года за 60% утраты профессиональной трудоспособности установлена ежемесячная страховая выплата в размере .... до очередного переосвидетельствования с индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ.

В соответствии с указанным выше решением суда Рыжикову Г.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме .... с 01 декабря 2007 года до 01 сентября 2008 года.

Приказом от 07 апреля 2008 года действие приказа от 27 декабря 2007 года отменено, истцу назначена ежемесячная страховая выплата в суме 12 ... с 01 января 2008 года до 01 сентября 2008 года.

Приказом от 17 сентября 2008 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме .... с 01 сентября 2008 года до 01 сентября 2009 года.

Приказом от 19 марта 2009 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... с 01 апреля 2009 года до 01 сентября 2009 года, произведена доплата с 01 января 2009 года до 01 апреля 2009 года в сумме ....

Приказом от 12 августа 2009 года отменено действие приказа от 19 марта 2009 года. Истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... с 01 января 2009 года до 01 сентября 2009 года.

Приказом от 14 сентября 2009 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... с 01 сентября 2009 года до 01 сентября 2010 года.

Приказом от 16 февраля 2010 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... с 01 марта 2010 года до 01 сентября 2010 года, произведена доплата за период с 01 января 2010 года до 01 марта 2010 года в сумме ....

Суд, установив вышеизложенное, обосновано пришёл к выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты может быть рассчитан из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно за февраль 2004 года, или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности – с февраля 2004 года по июль 2004 года.

Поскольку расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2007 года за период до установления истцу утраты (снижение) его профессиональной трудоспособности – с февраля 2004 года по июль 2004 года, так как данный расчет является более выгодным для истца, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты из заработка за период работы в «...» с сентября 1995 года по август 1996 года является верным. Законодательством не предусмотрена возможность расчета ежемесячной страховой выплаты из любого периода работы, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам искового заявления и правильно признаны судом первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального закона.

Расчёт ежемесячной страховой выплаты истцу произведён судом в соответствии с требованиями закона, период для исчисления среднего заработка определен судом верно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства - Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», применённых судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, по существу они направлены к иному толкованию норм материального права, применённых судом при разрешении данного дела, а поэтому и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжикова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-