О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Степанова Ф.М. дело № 33-1137/11 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2010 года, которым за Ивановым А.Н. признано право на получение жилищной субсидии в связи с ликвидацией ГП Шахты «...». Администрация МО ГО Воркута обязана включить Иванова А.Н. в списки на получение жилищной субсидии для получения жилья за пределами города Воркуты, с учетом стажа работы на шахте .... Министерство энергетики РФ обязано через Администрацию МО ГО «Воркута» выделить Иванову А.Н. жилищную субсидию для приобретения ( строительства) жилья за пределами районов Крайнего севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке очередности, исходя из продолжительности трудового стажа в связи с ликвидацией ГП Шахты .... Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь», Администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии, обязании выделить жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности в связи с ликвидацией ГП Шахты .... В обоснование заявленных требований указывал, что с 27.01.1982 г. по 18.09.1996 г. работал подземным горнорабочим, машинистом электровоза, подземным машинистом, подземным горнорабочим на шахте «...» ПО «...», уволен в связи с ликвидацией шахты. Стаж работы в угольной отрасли на момент увольнения составляет 10 лет 11 мес. 23 дня. В связи с чем, он должен был быть поставлен в очередь на шахте «...» для получения жилья за пределами Республики Коми в связи с ликвидацией предприятия, в настоящее время стоит в общей очереди в администрации МО ГО «Воркута». Считал, что не включение его в списки очередности в связи с ликвидацией шахты «...», нарушает его неимущественные права, установленные федеральным законом. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считали, что срок давности не пропущен, истец узнал о нарушении своего права в 2010 году, полтора месяца назад и обратился с иском. Администрации МО ГО «Воркута», Министерства энергетики РФ, ОАО «Воркутауголь», ГУ «Соцуголь» своих представителей в суд не направили. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики Российской Федерации просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, истец работал на шахте «...» производственного объединения «Воркутауголь» с 27.01.1982 г. по 18.09.1996 г., трудовой договор расторгнут по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки. На момент увольнения стаж его работы на шахте, расположенной в районе Крайнего Севера, составил 11 лет 11 месяцев 21 день. Иванов А.Н. проживает и зарегистрирован в жилом помещении квартиры ... дома ... по ул..... Истец состоит в общереспубликанском списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с 16.06.1997 г. в общей очереди в списке «работающие», в составе семьи супруги - Ивановой Л.В. Суд установив, что истец был уволен с шахты «Южная» ПО «Воркутауголь» 18.09.1996 года, в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, находящегося в районе Крайнего Севера, на момент увольнения имел непрерывный стаж работы в угольной отрасли более 11 лет, другого жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера не имеет, ранее не получал жилищной субсидии, обоснованно признал за ним право на получение жилищной субсидии, в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года, которым расширен круг работников ликвидированных предприятий, уволенных до 1.01.2005 г., имеющих право на получение субсидии на переселение из районов Крайнего Севера, правомерно удовлетворив заявленные требования. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, значимые обстоятельства по делу определены судом верно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства, решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающей и не ставившей под сомнение правильность сделанного судом вывода. Довод кассационной жалобы о том, что Министерство энергетики РФ непосредственно предоставление социальной выплаты не осуществляет, не могут служить основанием для отмены судебного решения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, главным распорядителем средств федерального бюджета утверждается распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании заключений, утвержденных Министерством энергетики России, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МОГО «Город Воркута» предоставила субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики России о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся в последствии в субсидию. Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы на не применение судом срока исковой давности предусмотренного ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности на них не распространяется. Требования же об обязании ответчиков предоставить жилищную субсидию являются производными от требований о включении в очередь на получение жилищной субсидии, поэтому к данным правоотношениям срок исковой давности не применим. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 08 ноября 2010 года, по доводам кассационной жалобы Министерства энергетики России, оставить без изменения. Председательствующий Судьи