О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СудьяЖуненко Н.А. дело № 33-1000/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Книгина О.Л. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2011 года, по которому заявление кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» Смалия В.М. удовлетворено. Постановление Территориальной избирательной комиссии города Инты от 21 января 2011 года № о регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Книгина О.Л. отменено. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Попова А.В. – представителя Книгина О.Л., Проскуриной Н.В. – представителя Смалия В.М., представителя ТИК г. Инты Борисовой И.Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н., не находящей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кандидат в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» Смалий В.М. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Книгина О.Л. от 21.01.2011 года № В обоснование требований указывал, что 21.01.2011 года решением избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Совета МОГО «Инта» второго созыва кандидатом в депутаты зарегистрирован Книгин О.Л. Данная регистрация незаконна и подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. А именно, представленные кандидатом в депутаты Книгиным О.Л. подписные листы изготовлены с нарушением требований к форме подписных листов, установленных в приложении № 3 Закона РК «О выборах и референдумах в Республике Коми». Во всех подписных листах внизу документа включены дополнительные сведения с исходными данными кандидата Книгина О.Л. В судебном заседании Смалий В.М. не участвовал, его представитель заявленные требования поддержала, уточнив их. Просила отменить постановление Территориальной избирательной комиссии г. Инты от 21.01.2011 года № о регистрации кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» Книгина О.Л., по основаниям, указанным в заявлении. Также в связи с непредоставлением Книгиным О.Л. в избирательную комиссию банковской справки, заверяющей остаток средств его избирательного фонда на дату сдачи первого финансового отчета. Необходимость предоставления данной справки предусмотрена в пункте 5 приложения № 4 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Совета МОГО «Инта», утвержденной постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты от 30.12.2010 года №. Данная Инструкция размещена в Интернете на официальном сайте МОГО «Инта». Книгин О.Л. и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Полагали, что нарушений законодательства при регистрации в качестве кандидата Совета МОГО «Инта» Книгиным О.Л. не допущено, т.к. указание в подписном листе сведений о заказчике подписного листа и его изготовителе не нарушает ни формы, ни содержания подписного листа. Подписной лист является, по сути, агитационным материалом. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ все печатные агитационные материалы должны содержать информацию об их изготовителе и заказчике, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.. Кроме того указывали, что Смалием В.М. пропущен 10-дневный срок для обжалования решения ТИК г. Инты от 21.01.2011 года, в связи с чем заявление должно быть отклонено. Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Инты в судебном заседапнии пояснила, что подписные листы кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» Книгина О.Л. содержат дополнительную информацию об их заказчике и изготовителе, в силу чего не соответствуют форме подписного листа, утвержденной приложением № 3 к Закону РК «О выборах и референдумах в Республике Коми». Избирательная комиссия приняла данные подписные листы, ошибочно посчитав внесенные в форму изменения несущественными. Банковская справка, заверяющая размер остатка избирательного фонда на дату подачи первого финансового отчета, Книгиным О.Л. представлена не была, хотя ее наличие обязательно, но при принятии решения о регистрации кандидата Книгина О.Л. члены избирательной комиссии не заметили отсутствия банковской справки. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Книгин О.Л. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения. В силу пункта 1 статьи 34 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата производится при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. При этом пунктом 1.1 части 1 статьи 38 данного Федерального Закона предусмотрено, что не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию (за исключением подписных листов с подписями избирателей). Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 15.12.2010 года № назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва на 13 марта 2011 года. Книгин О.Л.14.01.2011 года представил в территориальную избирательную комиссию г. Инты письменное заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № и необходимые документы. 17.01.2011 года Книгин О.Л. представил в ТИК г. Инты документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта», в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата. Постановлением ТИК г. Инты от 21.01.2011 года № Книгин О.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 29.01.2011 года кандидат в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Смалий В.М. направил в суд по почте заявление об отмене регистрации кандидата Книгина О.Л. от 21.01.2011 года №, указывая на допущенные нарушения формы подписных листов. В судебном заседании представитель заявителя Проскурина Н.В. в обоснование заявленных требований сослалась на пункт 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Пояснив, что в заявлении фактически оспаривается решение ТИК о регистрации кандидата Книгина О.Л., новых требований в судебном заседании не заявлено. Книгин О.Л. и его представитель Попов А.В. не признали заявленные требования, ходатайствовали о применении 10-дневного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 260 ГПК РФ по требованиям об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. Согласно пункта 2 статьи 260 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный срок восстановлению не подлежит. Пункт 2 статьи 78 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ также предусматривает пресекательный 10-дневный срок для обжалования решения комиссии о регистрации кандидата со дня принятия обжалуемого решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ГПК РФ и пунктом 5 статьи 78 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Таким образом, решение ТИК г. Инты от 21.01.2011 года о регистрации кандидата Книгина О.Л. могло быть обжаловано в судебном порядке в срок до 31.01.2011 года (последний день подачи заявления – 30.01.2011 года). Суд установив, что заявление фактически подано Смалием В.М. через почтовое отделение 29.01.2011 года, обосновано пришёл к выводу, что срок для подачи заявления заявителем не пропущен. Правомерно признав, что уточнение представителем заявителя требований в судебном заседании со ссылкой на пункт 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ не изменило сущности заявленных требований. Поскольку из заявления, направленного в суд усматривается, что Смалий В.М. по существу обжалует решение ТИК г. Инты от 21.01.2011 года ... о регистрации кандидата Книгина О.Л., ссылаясь на недействительность подписей в его подписных листах, из-за несоответствия формы подписных листов. Регистрация кандидата согласно пункту 7 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ может быть отменена судом в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, а также при допущении кандидатом нарушений в период предвыборной компании. Пункт 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ устанавливает, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом. Согласно подпункту «г» пункта 8 части 9 статьи 37 Закона Республики Коми от 27.09.2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми» недействительными подписями считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен не по форме, предусмотренной одним из приложений к настоящему Закону для соответствующего уровня выборов. Пунктом 5 статьи 36 закона РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ определено, что подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата по формам, установленным приложениями 1-6 к настоящему Закону. Форма подписного листа по выборам в депутаты представительного органа муниципального образования установлена приложением № 3 к Закону РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ. Данная форма не содержит сведений о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования. Законом не предусмотрено внесение в форму подписного листа каких-либо дополнений, кроме перечисленных в примечании к приложению № 3 (например, при наличии неснятой и непогашенной судимости кандидата указывается номер и наименование статьи УК РФ). Суд установив, что доводы заявителя о нарушении формы подписных листов кандидата Книгина О.Л., содержащих сведения о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования, нашли свое подтверждение, правильно признал их обоснованными. Правомерно, в связи с этим обстоятельством, пришёл к выводу, что подписи в подписных листах следует считать недействительными, из-за нарушения установленной законом формы подписных листов, в связи с чем, решение ТИК от 21.01.2011 года № подлежит отмене. Правильно признав несостоятельными доводы представителя Книгина О.Л., что подписной лист является агитационным материалом, который в силу ст. 54 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ должен в обязательном порядке содержать сведения о заказчике и изготовителе. Поскольку согласно нормам федерального и республиканского законодательства о выборах подписной лист является не агитационным материалом, а документом, необходимым для регистрации кандидата, подтверждающим факт поддержки кандидата определенным в законе количеством избирателей, поэтому, п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ при изготовлении подписного листа не может быть применен. Согласно пункта 1 статьи 62 Закона РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной компании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до предоставления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Для проведения избирательной компании Книгиным О.Л. 14.01.2011 года в Интинском отделении Сбербанка № был открыт специальный избирательный счет. В соответствии с пунктом 10 статьи 66 Закона РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ первый финансовый отчет предоставляется в соответствующую избирательную комиссию кандидатом одновременно с предоставлением документов для регистрации. Пунктом 8 статьи 62 Закона РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ установление порядка и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств отнесено к компетенции комиссий, организующих выборы. Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Инты от 30.12.2010 года № утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Совета МОГО «Инта». Приложением № 4 к Инструкции установлена форма первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата. Согласно пункта 5 формы первого финансового отчета остаток средств фонда на дату сдачи отчета заверяется банковской справкой. 24.01.2011 года Книгин О.Л. представил в ТИК г. Инты первый финансовый отчет с указанием в пункте 5 отчета размера остатка средств фонда на дату сдачи отчета, однако банковская справка, заверяющая остаток средств избирательного фонда на дату сдачи отчета, Книгиным О.Л. в ТИК г. Инты представлена не была. При указанных обстоятельствах суд обосновано пришёл к выводу, что решение ТИК от 21.01.2011 года № подлежит отмене и по этим основаниям, т.к. Книгиным О.Л. не были представлены необходимые документы для его регистрации кандидатом в депутаты. В связи с чем, у ТИК г. Инты отсутствовали основания для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм федерального и республиканского законодательства о выборах, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных и истолкованных судом. Значимые обстоятельства по делу судом определены верно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства, решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающей и не ставившей под сомнение правильность сделанных судом выводов. Поскольку по существу эти доводы повторяют доводы бывшие предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна кассационная инстанция, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы на незаконность решения суда со ссылкой на практику рассмотрения аналогичных дел другими судами РФ, не может быть принят во внимание, поскольку источником права в Российской Федерации является нормативный акт, а не прецедент. Поэтому, при выборах в Совет МОГО «Инта» должна использоваться форма подписного листа, установленная законом Республики Коми, а формы подписных листов, установленные Федеральными Законами и законами иных субъектов РФ не могут быть применены по аналогии. Довод кассационной жалобы, что указание в подписных листах сведений о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования не влечет недействительность подписей избирателей в этих подписных листах, т.к. они достоверны и данный факт не оспаривается, однако суд не дал этому оценку, является ошибочным. Поскольку сам факт указания вышеуказанных сведений в подписных листах является нарушением формы подписного листа, установленной приложением № 3 к Закону РК от 27.09.2010 № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми». Данный факт влечет за собой, в силу подпункта «г» пункта 8 части 9 статьи 37 этого же Закона недействительность всех подписей избирателей в подписном листе, независимо от их достоверности. Иной подход нарушил бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов перед законом, в данном конкретном случае выполнение всеми кандидатами требований по изготовлению подписных листов по форме, установленной приложением № 3 к вышеуказанному Закону. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Книгина О.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи