Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-1165/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., Судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г., При секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Ремизовой Э.С. на решение Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому В удовлетворении исковых требований Ремизовой Э.С. к Приходько Н.Н. об обязании восстановить водоотводную канаву между земельными участками по адресу: ... об обязании перенести забор, постройки, посадки с территории земельного участка и водоотводной канавы по адресу: ... отказано. Взысканы с Ремизовой Э.С. в федеральный бюджет в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта ... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Ремизовой Э.С., ее представителя Костив А.А., объяснения Приходько Н.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ремизова Э.С. обратилась в суд с иском к Приходько Н.Н. об обязании восстановить водоотводную канаву между земельными участками по адресу: ..., об обязании перенести забор, постройки, посадки с территории земельного участка и водоотводной канавы по адресу: ... 6. В обоснование требований указала, что Приходько Н.Н. установила новую границу своего земельного участка, чем уменьшила земельный участок, который находится в ее пользовании. В судебном заседании Ремизова Э.С. на удовлетворении иска настаивала. Приходько Н.Н. с иском не согласилась. Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» отношение по иску не высказал. Представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании участия не принял. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Ремизова Э.С. просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, Ремизовой Э.С. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Земельный участок Ремизовой Э.С. (№) поставлен на кадастровый учет ... Приходько Н.Н. приобрела в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Г. дачный дом, насаждения по адресу: ... Ранее постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № от ДД.ММ.ГГГГ членам Первого садоводческого товарищества предоставлены на праве пожизненно наследуемого владения земли под коллективное садоводство согласно списков, и садоводу Г. предоставлен земельный участок по адресу: ... В последующем постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» 310/4621 от ДД.ММ.ГГГГ) Приходько Н.Н. предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок по адресу: ... Земельный участок Приходько Н.Н. (№) ставился на кадастровый учет ... Для проверки доводов сторон суд назначил судебную экспертизу, производство которой с учетом мнения сторон поручено ... Как следует из заключения ... ... .... Допустимых доказательств того, что Приходько Н.Н. изменила каким-либо образом указанную границу, истцом не представлено. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что уменьшение размера земельного участка истца и увеличение размера земельного участка ответчика за счет участка истца не произошло, доказательств таких суду не представлено. Сведений о предоставлении указанных земельных участков в натуре материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось Довод жалобы о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате услуг эксперта, противоречит положениям ст. 103 п. 2 ГПК РФ, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела., в соответствии с которыми при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, без учета установленных фактических обстоятельств, оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ремизовой Э.С.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-