Судья Ошманкевич Р.А. № 33-1154/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Шпикер Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года, по которому Шпикер Л.Н. в удовлетворении иска к Чумаковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., пояснения представителя истца Рочевой И.О., представителя ответчика Линушкина А.А, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шпикер Л.Н. обратилась в суд с иском к Чумаковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда ... В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в своих жалобах, направлявшихся в адрес руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), прокурору ... (ДД.ММ.ГГГГ), распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением. По смыслу требований названных положений закона, юридически значимыми для установления ответственности является факт распространения сведений, порочащий характер и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. С учетом установленных обстоятельств дела и требований закона судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шпикер Л.Н. сведений, изложенных Чумаковой М.А. в жалобах на имя руководителя Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ и на имя прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку Чумакова М.А., обращаясь в вышеназванные органы с жалобами на ... Шпикер Л.Н., воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.33 Конституции РФ, продиктованным намерением проверить факты, ставшие ей известными в отношении государственного служащего. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения вреда истцу Шпикер Л.Н. путем обращения Чумаковой М.А. в государственные органы, Доказательств неблагоприятных последствий, возникших у нее вследствие обращений ответчика с жалобами в компетентные органы истцом также не представлено. Проверками, проведенными органами прокуратуры, не установлены факты, изложенные в жалобе Чумаковой М.А. Вместе с тем, поступление гражданина на государственную гражданскую службу связано с замещением им должности государственной гражданской службы, что влечет за собой определенные ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый ею публично-правовой статус, в том числе и касающегося критики, связанной с осуществлением ею должностных обязанностей. Таким образом, в своих жалобах ответчик не прибег к оскорбительным, резким или несдержанным выражениям в отношении истца. Оценив текст жалобы в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что его содержание не выходит за рамки приемлемой критики. Данные выводы суда подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Таким образом, довод кассационной жалобы о том, в действиях ответчика имеет место быть злоупотребление правом, в частности совершение действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, является несостоятельным. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда от 19 ноября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шпикер Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -