О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Махнева Л.В. дело № 33-1180/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Ус Е.А. при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Однорог Г.И. - представителя Неустроева А.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года, по которому заявление кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Варнашова В.Ф. удовлетворено. Постановление Территориальной избирательной комиссии г. Инты от 26.01.2011 года № о регистрации кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Неустроева А.А. отменено. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., не находящей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Варнашов В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Инты о регистрации кандидата Неустроева А.А. по одномандатному избирательному округу № от 26.01.2011 №. В обоснование заявления указал, что 26.01.2011 решением ТИК г. Инты Неустроев А.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по выборам депутатов Совета МО ГО "Инта" по одномандатному избирательному округу №. Заявитель полагал, что регистрация указанного кандидата подлежит отмене, так как Неустроевым А.А. представлены подписные листы, изготовленные с нарушением требований к форме подписных листов, установленной Законом Республики Коми № 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми", включено дополнительное примечание с выходными данными кандидата. В судебное заседание Варнашов В.Ф. не участвовал, его представитель заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ТИК г. Инты в судебном заседании, согласилась с доводами заявителя, поясняя, что первоначально ТИК г. Инты признавала надлежащей форму подписных листов, содержащие сведения об изготовителе, тираже и др., т.к. признавала данные нарушения несущественными. Указанная дополнительная информация была внесена в подписные листы Неустроева А.А. на основании его собственного обращения к директору МУП «Издательство «...». Неустроев А.А. в судебном заседании не участвовал, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду поясняли, что форма подписных листов полностью соответствует закону, т.к. можно сделать вывод, что дополнительная информация содержится уже за пределами подписного листа. Указание выходных данных обязательно для всех печатных изданий, что предусмотрено ГОСТами, в связи с чем, МУП «...» обязано было указать выходные данные. Кандидат Неустроев А.А. не имел возможности заказать подписные листы у другого исполнителя, поскольку ТИК г. Инты представило в Сбербанк сведения о МУП «Издательство «...» как об единственной организации, в адрес которой могут перечисляться средства избирательных фондов для изготовления печатных материалов, в том числе подписных листов. При этом, ТИК г. Инты не обеспечила доведение до кандидатов в депутаты формы подписного листа, указанная форма не была размещена ни на информационном стенде в помещении ТИК г. Инты, ни на официальном сайте ТИК г. Инты. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Однорог Г.И. - представитель Неустроева А.А. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения. В силу пункта 1 статьи 34 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата производится при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Пункт 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ устанавливает, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом. Согласно подпункту «г» пункта 8 части 9 статьи 37 Закона Республики Коми от 27.09.2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми» недействительными подписями считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен не по форме, предусмотренной одним из приложений к настоящему Закону для соответствующего уровня выборов. Пунктом 5 статьи 36 закона РК от 27.09.2010 № 88-РЗ определено, что подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата по формам, установленным приложениями 1-6 к настоящему Закону. Как следует из материалов дела, решением Главы муниципального образования «Инта» от 15.12.2010г. № на 13.03.2011г. назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва. Неустроев А.А. представил в ТИК г. Инты 3 подписных листа с подписями избирателей. Рабочей группой произведена проверка документов, представленных им для регистрации в качестве кандидата. Протоколом об итогах проверки подписных листов от 24.01.2011г. установлено, что заявителем представлено 22 подписи, ни одна из подписей избирателей недействительной не признана. Протоколом рабочей группы по итогам проверки документов рекомендовано ТИК г. Инты зарегистрировать заявителя в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» 2 созыва по одномандатному избирательному округу №. Постановлением ТИК г. Инты от 26.01.2011г. № Неустроев А.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Установив, что форма подписного листа по выборам в депутаты представительного органа муниципального образования установлена приложением № 3 к Закону РК от 27.09.2010 года №88-РЗ и она не содержит сведений о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования, а подписные листы, предоставленные Неустроевым А.А. в ТИК г. Инты, такие сведения содержат, при том, что Законом не предусмотрено внесение в форму подписного листа каких-либо дополнений, кроме перечисленных в примечании к приложении № 3 (например, при наличии неснятой и непогашенной судимости кандидата указывается номер и наименование статьи УК РФ), суд обосновано пришёл к выводу о не законности действий ТИК г. Инты. Правомерно отменив постановление ТИК г. Инты от 26.01.2011г. № о регистрации Неустроева А.А. - кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Правильно признав несостоятельным доводы представителей заинтересованного лица о том, что информация о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования содержится после окончания подписного листа. Поскольку в силу ч. 11 ст. 36 Закона РК от 27.09.2010г. № 88-РЗ оборотная сторона подписного листа является продолжением его лицевой стороны с единой нумерацией подписей избирателей в связи с чем, любая информация, содержащаяся на обеих сторонах подписного листа должна соответствовать установленной законом форме. Правильно указав, что поскольку подписной лист не является изданием, не предназначен для распространения информации, а является бланком для последующего заполнения необходимыми сведениями, указанные представителями Неустроева А.А. ГОСТы на изготовление подписных листов не распространяются. Также правомерно суд признал несостоятельными доводы представителей Неустроева А.А. о том, что последний не имел возможности изготовить подписные листы нигде, кроме МУП «Издательство «...», которое в соответствии с п. 2.1 договора обязалось обеспечить соответствие печатного материала требованиям приложения № 3 Закона Республики Коми № 88 РЗ. Правильно указав, что не имеет значения, по какой причине представленные заявителем подписные листы не соответствовали предъявляемым законом требованиям, т.к. лицо, желающее быть зарегистрированным в качестве кандидата, обязано представлять в ТИК г. Инты документы, необходимые для регистрации, соответствующие требованиям законодательства. Поэтому, заявитель обязан был проконтролировать правильность оформления подписных листов, изготавливаемых по его заказу, а при несоответствии подписных листов требованиям закона он имел право требовать от исполнителя надлежащего исполнения условий договора. Правильным является и вывод суда о невозможности применения при изготовлении подписного листа п. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ. Поскольку согласно нормам федерального и республиканского законодательства о выборах подписной лист является не агитационным материалом, а документом, необходимым для регистрации кандидата, подтверждающим факт поддержки кандидата определенным в законе количеством избирателей. Кроме того, поскольку форма подписного листа указана в приложение № 3 к Закону Республики Коми № 88- РЗ, опубликованного в установленном порядке, в связи с чем, дополнительно размещать образец подписного листа, предоставлять какие-либо разъяснения по вопросу их заполнения в обязанности ТИК г. Инты не входит. Напечатание подписных листов, соответствующих требованиям Закона, является обязанностью кандидата в депутаты. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего федерального и республиканского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку по своей сути эти доводы повторяют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении данного дела, поэтому они и не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы, что судом не было разрешено ходатайство о направлении материалов в следственные органы, о привлечении в соответствии с УК РФ к ответственности представителя стороны ТИК Борисовой И.Г. не может быть принята во внимание, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают направление судом материалов в следственные органы. Потерпевшие граждане вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав с письменным заявлением непосредственно в следственные органы самостоятельно. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Однорог Г.И. - представителя Неустроева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья - М.В. Глушков