О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Злая Л.А. дело № 33-1177/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Ус Е.А. при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Лукомской О.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, по которому Лукомской О.В. в удовлетворении требований об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Инты об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № Лукомской О.В., обязании Территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Лукомскую О.В. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., не находящей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лукомская О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления ТИК г. Инты об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №, обязании зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №. В обоснование заявления указывала, что решением ТИК г. Инты ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» по одномандатному избирательному округу №, в связи с допущенными нарушениями Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, а именно представленные подписные листы изготовлены с нарушением требований к форме подписных листов. Заявитель Лукомская О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, пояснила, что представленные ею в ТИК г. Инты подписные листы соответствуют установленной законом форме. Указание в подписных листах даты их изготовления, сведений о тираже, заказчике и исполнителе, источнике финансирования не является дополнительной информацией о кандидате. Прямого запрета на публикацию этих данных законодатель не устанавливает. Изготовитель обязан указывать свои данные на основании ГОСТ. Наличие либо отсутствие этих данных не нарушает содержание и форму подписного листа. ЦИК России также полагает, что указание выходных данных в подписном листе не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Данный вывод подтверждается судебной практикой по Рязанской области и формами подписных листов, установленными для выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы и депутатов представительных органов других субъектов РФ. ТИК г. Инты своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях указывал, что Законом РК не предусмотрено внесение в форму подписного листа каких-либо дополнений, кроме перечисленных в примечании. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лукомская О.В. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 261 ч.1 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения. В силу пункта 1 статьи 34 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. Согласно пункта 1 статьи 38 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата производится при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 38 данного Закона предусмотрено, что не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию (за исключением подписных листов с подписями избирателей). Пункт 6 статьи 76 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ устанавливает, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом. Исходя из подпункта «г» пункта 8 части 9 статьи 37 Закона Республики Коми от 27.09.2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми» недействительными подписями считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен не по форме, предусмотренной одним из приложений к настоящему Закону для соответствующего уровня выборов. Пунктом 5 статьи 36 закона РК от 27.09.2010 № 88-РЗ определено, что подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата по формам, установленным приложениями 1-6 к настоящему Закону. Как следует из материалов дела, решением Главы МО ГО «Инта» от 15.12.2010г. № на 13.03.2011г. назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва. Лукомская О.В 29.01.2011 года представила в ТИК г. Инты письменное заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № и необходимые документы, в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата. Постановлением ТИК г. Инты от 08.02.2011г. № Лукомской О.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Суд установив, что форма подписного листа по выборам в депутаты представительного органа муниципального образования установлена приложением № 3 к Закону РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ и она не содержит сведений о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования, а подписные листы, предоставленные Лукомской О.В. в ТИК г. Инты, такие сведения содержат, при том, что Законом не предусмотрено внесение в форму подписного листа каких-либо дополнений, кроме перечисленных в примечании к приложении № 3 (например, при наличии неснятой и непогашенной судимости кандидата указывается номер и наименование статьи УК РФ), обосновано пришёл к выводу о правомерности действий ТИК г. Инты, отказавшей заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» по № одномандатному избирательному округу. Правильно указав, что подписи в подписном листе кандидата Лукомской О.В. являются недействительными в силу несоблюдения установленной законом формы подписного листа. К тому же, согласно нормам федерального и республиканского законодательства о выборах подписной лист является не агитационным материалом, а документом, необходимым для регистрации кандидата, подтверждающим факт поддержки кандидата определенным в законе количеством избирателей. Поэтому нет оснований для указания в нем тех сведений, которые указаны в подписных листах, представленных Лукомской О.В. Тем самым, права заявителя при выдвижении кандидатом в депутаты ТИК г. Инты нарушены не были, а так как подписи избирателей в поддержку Лукомской О.В. были собраны с нарушением закона, то они являются недействительными, поэтому ТИК г. Инты обоснованно отказала заявителю в регистрации ее кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта». Судом также обоснованно отклонена ссылка Лукомской О.В. на судебную практику рассмотрения дел другими судами, как принятие их за основу, при вынесении решения, которыми расценивается указание в подписных листах спорных данных как соблюдение требований ст. 54 Закона № 67-ФЗ, поскольку источником права является нормативный акт, а не прецедент. При этом, форма подписных листов, установленные Федеральными законами и законами иных субъектов РФ не могут быть применены по аналогии, поскольку при выборах в депутаты Совета МО ГО «Инта должна использоваться форма подписного листа, установленная законом РК. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего федерального и республиканского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку по своей сути эти доводы повторяют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении данного дела, поэтому они и не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы, что судом не исследованы в полном объеме документы ЦИК России по избирательному законодательству по приему и проверки подписных листов не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Содержащиеся в вышеназванной норме характеристики оценки доказательств относятся, в том числе, и к их окончательной оценке при разрешении дела по существу. Иная точка зрения на то, какие доказательства должны быть положены в основу решения суда, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукомской О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья - М.В. Глушков