Судья Чурина О.Н. Дело № 33-1031/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Рожневой Е.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года, которым жалоба Рожневой Е. С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Ухте ФИО., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя УФССП по РК Сурниной Т.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Рожнева Е.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, указав на неисполнение решения суда по вселению заявителя в квартиру по адресу: .... В судебное заседание Рожнева Е.С. не явилась. Представитель заявителя Егорова Е.С. в судебном заседании жалобу поддержала. Судебный пристав-исполнитель ФИО с заявлением не согласилась. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Рожнева Е.С., ставя вопрос об отмене принятого решения суда, указывает на его неправильность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права. В силу ч. 5 ст. 108 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда № от 29 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Рожневой Е. С. к Пак В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Рожнева Е.С. вселена в жилое помещение - квартиру по адресу: РК ..., в удовлетворении встречного иска Пак В.В. о выселении Рожневой Е.С. отказано. Решение вступило в законную силу 13.04.2010, на его основании выдан исполнительный лист ВС № от 14.04.2010, взыскателем по которому является Рожнева Е.С., должником – Пак В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО от 21 мая 2010 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО принимались меры для исполнения решения суда. Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.10.2010, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО., в присутствии Рожневой Е.С., Пак В.В., ФИО1., с выходом по адресу: ... установлено, что Пак В.В. не препятствует вселению Рожневой Е.С., однако этому препятствует супруг должника ФИО1., который зарегистрирован в жилом помещении. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Ухте разъяснено заявителю право обращения в суд для разрешения вопроса о вселении. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд применительно к требованиям закона, обоснованно признал, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного Рожневой Е.С. требования, поскольку вселение в квартиру при воспрепятствовании проживанию взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим в указанном помещении и не являющимся должником, производится после решения вопроса о вселении в судебном порядке. Доводы жалобы о том, что установленные обстоятельства воспрепятствования проживанию заявителя в жилом помещении ФИО19., проживающим в указанном помещении и не являющимся должником, не является препятствием к исполнению решения суда о вселении в данное жилое помещение, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Оспариваемое постановление суда постановлено при установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожневой Е.С. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-