жалоба на бездействие прокурора



Cудья: Владимирская О.В. Дело № 33-398/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего : Сажина А.В.,

судей: Пристром И.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Заходякина Н.Д. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении заявления Заходякина Н.Д. об обязании прокурора Республики Коми предоставить ответы по существу на обращения от 28 февраля 2007 года, 12 ноября 2008 года, 24 декабря 2008 года, 16 февраля 2010 года, 07 июня 2010 года и 05 июля 2010 года с выполнением требований, указанных в обращениях, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заходякин Н.Д. обратился в суд к прокурору Республики Коми и прокурору г. Вуктыл о предоставлении ответов по существу обращений от 28 февраля 2007 года, 12 ноября 2008 года, 24 декабря 2008 года, 16 февраля 2010 года, 07 июня 2010 года и 05 июля 2010 года с выполнением требований, указанных в обращениях.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал.

Представитель прокурора Республики Коми и прокурора г. Вуктыл по доверенности Кермеш Л.М. требования заявителя не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Заходякин Н.Д. с решением суда не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Заходякиным Н.Д. 28 февраля 2007 года было направлено заявление на имя прокурора г. Вуктыл, мотивированное тем, что постановление главы администрации МР «Вуктыл» от 29 января 2007 года № 01/42 «О приватизации служебных жилых помещений», Регламент работы Совета муниципального района «Вуктыл» следующего созыва и Положение об администрации муниципального района «Вуктыл», опубликованные в газете «Сияние Севера», незаконны, что, по его мнению, является основанием для мер прокурорского реагирования в виде принесения протестов на правовые акты.

О результатах проверки, в частности, о внесении протеста на постановление «О приватизации служебных жилых помещений» от 29.01.2007 года № 01/42 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении решений Совета муниципального района «Вуктыл» заявитель Заходякин Н.Д. был уведомлен (ответ от 21.03.2007 года № 50-ж-07/1035).

12 ноября 2008 года Заходякин Н.Д. вновь обращается в прокуратуру г. Вуктыл, указывая, что не располагает информацией об отмене обжалуемого им постановления главы МР «Вуктыл» «О приватизации служебных жилых помещений». При этом приводит новые доводы о необходимости проверки освобождения жилой квартиры Н. и незаконности проживания К. в служебной квартире.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Вуктыл 05 декабря 2008 года направлено в суд исковое заявление о выселении Н. и ее семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о чем заявитель извещается. Кроме того, Заходякину Н.Д. этим же письмом ( от 05.12.2007 года № 50 ж-07/4295) сообщается, что постановление главы МР «Вуктыл» от 29.01.2007 года № 01/42 «О приватизации служебных жилых помещений» отменено по протесту прокурора постановлением от 19.04.2007 года № 04/269, опубликованным в районной газете «Сияние Севера». При предоставлении жилого помещения К. нарушений жилищного законодательства прокуратурой выявлено не было, о чем также было сообщено заявителю Заходякину Н.Д.

24 декабря 2008 года Заходякин Н.Д. обращается с жалобой в прокуратуру г. Вуктыл, в которой выражает не согласие с ответом от 05.12.2008 года, указывая на бездействие заместителя прокурора города, не осуществившего контроль за исполнением судебного решения от ..., а также указывает на незаконность предоставления служебного жилого помещения К.

13 января 2009 года прокурором г. Вуктыл на обращение Заходякина Н.Д. от 24 декабря 2008 года дан ответ за № 50 ж-07/73.

16 февраля 2010 года Заходякин Н.Д. обращается с жалобой к прокурору Республики Коми на неправомерные действия заместителя прокурора г. Вуктыл (ответ от 05.12.2008 года № 50ж-07/4295) и прокурора г. Вуктыл (ответ от 13.01.2009 года № 50ж-07/73).

Жалоба Заходякина Н.Д. от 16 февраля 2010 года поступила в прокуратуру Республики Коми и была зарегистрирована 25 февраля 2010 года № 15-839-98. Согласно письменному уведомлению начальника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры, направленному заявителю 25 марта 2010 года, срок разрешения обращения от 16 февраля 2010 года, продлен до 15 апреля 2010 года.

Обращение Заходякина Н.Д. от 16 февраля 2010 года рассмотрено начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью и 12 апреля 2010 года за исходящим № 15-839-1998/25177 ему дан ответ

Не согласившись с полученным ответом, Заходякин Н.Д. 07 июня 2010 года обжалует его, обратившись в адрес прокурора Республики Коми.

30 июня 2010 года за № 15-839-1988/44965 заместитель прокурора Республики Коми сообщает Заходякину Н.Д. о рассмотрении его обращения от 07.06.2010 года.

05 июля 2010 года ответ заместителя прокурора Республики Коми заявитель Заходякин Н.Д. обжалует прокурору Республики Коми.

11 августа 2010 года прокурором Республики Коми рассмотрено обращение Заходякина Н.Д. от 05 июля 2010 года о не согласии с предыдущими ответами должностных лиц прокуратуры Республики Коми, ему даны соответствующие разъяснения по всем фактам обращений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых заявителем ответов, данных на его обращение должностными лицами прокуратуры города Вуктыла и прокуратуры Республики Коми, незаконными и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заходякиным Н.Д. требований.

Вывод суда основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 3.1 Инструкции установлен перечень решений, которые должны быть приняты по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан.

При этом Инструкция распространяет свое действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

Средства прокурорского реагирования-это определенные акты: постановления, протесты, представления и предостережения о недопустимости нарушений закона, направленные на устранение нарушений законности, прав и свобод человека и гражданина, которые выносит прокурор при реализации надзорных полномочий, действуя в установленных законом правовых формах.

Исходя из данных законоположений, должностные лица прокуратуры города Вуктыла и прокуратуры Республики Коми в соответствии со своей компетенцией вправе были определить, какое решение надлежит принять по обращению, поступившему в их адрес от Заходякина Н.Д.

Из материалов дела следует, что прокуратура г. Вуктыла и прокуратура Республики Коми в предусмотренный законом срок дала ответ заявителю по всем его обращениям.

Ответы мотивированы и содержат разъяснения по всем доводам и вопросам, поставленным заявителем в своих обращениях.

Суд, оценив обстоятельства дела в их совокупности с учетом приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заходякиным Н.Д. требований, поскольку установил, что обращения заявителя были рассмотрены должностными лицами прокуратуры г. Воркуты и прокуратуры Республики Коми в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов, регулирующих правоотношения спорящих сторон.

Изложенное позволяет признать законным принятое судебное решение.

Подлежит отклонению кассационный довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызова в суд. Указанные полномочия суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Разрешая спор в отсутствие ответчика Заходякина Н.Д., суд правильно исходил из того, что последний надлежащим образом извещён о рассмотрения дела, оправдательных документов неявки в суд не представил, его ходатайство об отложении дела на декабрь 2010 года было удовлетворено, однако, в судебное заседание, назначенное на 02.12.2010 года и отложенное на 10.12.2010 года, заявитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

О месте и времени судебного заседания он был извещен почтовым отправлением с уведомлением в порядке ст.113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.

Таким образом, довод кассационной жалобы о рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика не может служить безусловным основанием к отмене обжалованного решения суда, поскольку при надлежащем извещении Заходякина Н.Д., / как это следует из материалов дела/, его неявка в судебное заседание не являлась для суда препятствием для рассмотрения дела / ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ/.

Судебная коллегия считает, что в данном случае не были нарушены процессуальные права Заходякина Н.Д.

Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

С учётом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заходякина Н.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200