Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-436/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года

дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркута на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года, по которому

периоды работы Зайцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... с 16.07.1979 по 11.03.1984, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1989 по 31.12.1989, признаны стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением периодов отвлечения от работы;

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркута зачесть Зайцеву В.И. периоды его работы с 16.07.1979 по 11.03.1984, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1989 по 31.12.1989 в качестве ... в специальный стаж по Списку №2, за исключением периодов отвлечения от работы;

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркута произвести перерасчет размера пенсии Зайцева В.И. с учетом стажевого коэффициента 0,63 с 28 октября 2008 года и бессрочно, выплатить в его пользу недополученные суммы пенсии с 28 октября 2008 года по день рассмотрения дела в суде с индексацией сумм на индексы роста потребительских цен, установленных в Республике Коми;

взысканы с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркута в пользу Зайцева В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб;

в удовлетворении требований Зайцева В.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркута об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,68 с 28 октября 2008 года и бессрочно, отказано;

взыскано с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Воркута государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Воркуте и с учетом изменения требований просил признать периоды его работы в качестве ... с 16.07.1979 года по 11.03.1984 года, с 10.09.1984 года по 31.12.1984 года, с 01.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1989 года, стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика зачесть эти периоды в специальный стаж по Списку №2, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,68 с 28 октября 2008 года и бессрочно, выплатить в его пользу недополученные суммы пенсии с 28 октября 2008 года по день рассмотрения дела в суде с индексацией сумм на индексы роста потребительских цен, установленных для данного региона, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ответчиком при подсчете его специального стажа исключены периоды работы с 16.07.1979 по 11.03.1984, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1989 по 31.12.1989. С учетом включения спорных периодов работы его специальный стаж составит 20 лет 09 мес. 22 дня, пенсия должна рассчитываться со стажевым коэффициентом 0,68.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Воркутауголь».

Истец в судебном заседании не участвовал. Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные истцом требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Зайцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ., является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 27.10.2008 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173–ФЗ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Статьей 28.1 пунктом 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено снижение возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п.9 ст.30 указанного выше закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

На дату назначения пенсии по расчетам УПФ его трудовой стаж для определения пенсионного капитала составил – общий трудовой 25 лет 09 мес. 25 дней, стаж по Списку №2 – 14 лет 10 мес. 02 дня, стаж работы в РКС – 23 года 05 мес. 16 дней.

Периоды работы истца с 16.07.1979 по 11.03.1984, с 10.09.1984 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1989 по 31.12.1989 ответчиком учтены как периоды работы на общих условиях.

Пенсия истцу рассчитана с учетом стажевого коэффициента 0,55 по общему стажу из расчета 25 лет общего стажа.

Из трудовой книжки истца следует, что 16.09.1975 он принят ...», 18.10.1976 уволен ...; 20.12.1978 принят в автобазу №2 ...; с 16.07.1979 переведен ..., с 12.03.1984 переведен ..., с 10.09.1984 переведен ....

Воркутинское производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь» преобразовано в ОАО по добыче угля «Воркутауголь», филиал «Воркутауголь» «Управление автотранспортного хозяйства» преобразован в структурное подразделение ОАО по добыче угля «Воркутауголь» «Управление автотранспортного хозяйства».

28.09.2005 истец перемещен в автобазу №1 ... в соответствии с открывшимися категориями, где работает по настоящее время.

Согласно п. 2 Положения об Управлении автотранспортного хозяйства ОАО «Воркутауголь» основным видом деятельности предприятия является организация и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, перевозки грузов ОАО «Воркутауголь», а также сторонним предприятиям, организациям и частным лицам по договорам, заключаемым «Обществом».

Работодателем истца ОАО «Воркутауголь» по указанию ответчика выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждена работа истца во вредных условиях труда лишь частично (с 01.01.1985 по 31.12.1986, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1990 по 31.01.2002, с 01.03.2007 по 09.07.2007, с 01.10.2007 по настоящее время, с исключением периодов отвлечения от работы), поскольку не сохранились соответствующие документы. Штатные расписания на рабочих водителей в спорном периоде не составлялись, численность водителей определялась на основании норм времени, норматива численности и расстановки.

При разрешении спорных правоотношений суд исходил из того, что отсутствие у работодателя (страхователя) документов, необходимых для подтверждения факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, не должно лишать истца права на пенсионное обеспечение с учетом всего стажа такой работы.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд обосновано принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших тот факт, что с 1979 года Зайцев В.И. работает ... в автобазе УАТХ ОАО «Воркутауголь», за этот период иной работы, кроме перевозки породы с шахт на грузовом транспорте не выполнялось, простоев на предприятии не имелось, технологический процесс и условия работы не изменялись.

Установив, что выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер его деятельности за весь период работы ... в ОАО «Воркутауголь» являются одинаковыми, суд сделал правильный вывод о том, что истцом доказан факт работы на транспортировании горной массы в технологическом процессе и правомерно включил спорные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, за исключением периодов отвлечения от работы.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж истца по Списку № 2 составил 21год 3мес. 28дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,63, поскольку размер пенсии из расчета имеющегося специального стажа 21 год 3 мес. 28 дней (при требуемом 12 лет 6 мес.) наиболее выгоден для истца.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу, является несостоятельным, так как действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркута – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: