Судья Гайдучек Т.А. Дело № 33-672/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе истца Миллера Ю.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Миллера Ю.Н. к ФБЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Миллер Ю.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее по тексту - ФБЛПУБ-18 ГУФСИН России по РК) с требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявитель указал, что в период с 14.05.2008 г. по 27.06.2008 г. он находился в указанном учреждении. При этом за весь период времени нахождения в больнице из всех анализов обследования был проведен только один– флюорография. При этом в диагнозе выписки (заключении) были указаны все проведенные анализы обследования, которых не проводили, и по которым он стал носителем ..., являющегося тяжелым и опасным заболеванием для здоровья и жизни окружающих. 27 июня 2008 года истец прибыл из учреждения ФБЛПУБ №18 ... в ФБУ ЛИУ № ..., где лечащий врач, ознакомившись с выписным эпикризом врачей ФБЛПУБ №18, усомнился в объективности постановленного истцу диагноза выписки (заключения) больницы, поскольку до посещения больницы анализы обследований и состояния здоровья истца были стабильные, то есть была неактивная форма ..., также после поездки в ФБЛПУБ №18 у истца обнаружилось хроническое заболевание – ..., которого у истца ранее не было, и которое не могло само образоваться. Кроме того, истец утверждает, что неправомерные действия ответчика повлекли водворение его в штрафной изолятор, возникновение ненависти к нему со стороны других выздоравливающих осужденных, с которыми он проживал. В судебное заседание истец Миллер Ю.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя в суд не направил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ФБЛПУБ №18 УФСИН России по РК Землякова Н.В. исковые требования не признала. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец Миллер Ю.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы истец указал, что при вынесении обжалуемого решения были нарушены требования федерального закона и конституционные права истца. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции, Миллер Ю.Н. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Коми. В период с 14.05.2008 г. по 27.06.2008 г. истец проходил лечение в учреждении ФБЛПУБ-18, при этом по результатам медицинского обследования истцу было назначено и проведено соответствующее лечение. В обоснование заявленных требований истец указывает, что неправильное его лечение ответчиком повлекло ухудшение состояния его здоровья, что, в свою очередь, причинило ему физические и нравственные страдания. В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства в обоснование заявленных им требований. Однако из материалов дела следует, что каких-либо доказательств в обоснование изложенных в иске обстоятельств истец суду не представил. Напротив, доводы истца опровергаются выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №. В частности, экспертами установлено, что осужденный Миллер Ю.Н. в период с 14 мая по 27 июня 2008 года нуждался в лечении ... в условиях стационара. Лечение ... было назначено обоснованно и в достаточном объеме, согласно требованиям нормативных документов по лечению .... Обследование истца в ФБЛПУБ №18 проведено своевременно и в полном объеме. Оснований считать, что Миллер Ю.Н. болен хроническим вирусным ... у экспертной комиссии не имеется. Из записей в истории болезни следует, что больной в период стационарного лечения нередко отказывался от приема лекарственных препаратов, что негативно отражалось на ходе лечения инфекционного заболевания. По имеющимся сведениям лечение сопутствующих заболеваний не проводилось. Больной не долечившись, самостоятельно покинул специализированное лечебное учреждение. По состоянию здоровья истец состоял на профилактическом учете (ГДУ 1Б). Оснований для его снятия с диспансерного учета не имелось, так как больной продолжал лечение антибактериальными препаратами. Кроме того, из содержания представленных в суд медицинских документов истца следует, что он неоднократно отказывался от лечения и приема медицинских препаратов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ответчика в нарушении прав истца, равно как и недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями работников ФБЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и нарушением личных неимущественных прав истца. Вышеуказанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миллера Ю.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: